27 серпня 2014 р. Справа №818/2189/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 39113,78 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконує обов'язок зі сплати податків, закріплений у Податковому кодексі України, має заборгованість на загальну суму 39113,78 грн.
Позивач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с.24).
Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до ДПІ у м. Сумах 24.01.2012 року була подача декларація №1134 з плати за землю (зельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою визначено суму до сплати по 2058,62 грн. за вересень, жовтень, листопад 2012 року та за січень 2013 року (а.с.10-11). Відповідно розмір несплаченого податкового зобов'язання по декларації №1134 складає 10293,10 грн.
19.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №1300007457 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою визначено суму до сплати по 2058,62 грн. за 2013 рік (а.с.12-13). Відповідно розмір несплаченого податкового зов'язання складає 24 703.44 грн.
31.01.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №1400014901 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою визначено суму до сплати по 2058,62 грн. за січень, лютий 2014 року (а.с.14-15). Відповідно розмір несплаченого податкового зобов'язання складає 4117,24 грн.
Таким чином, станом на 24.03.2014 року загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становила 65 772,65 грн. по орендній платі з фізичних осіб.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Сумах та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 22 644,77 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі №2а-1870/8607/12 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року - залишено без змін (а.с.16).
Таким чином загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 39 113,77 грн.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №2327 від 04.08.2011 (а.с.17).
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють інші функції, визначені законами України.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 36 В, кв. 49, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 39 113,78 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто тринадцять грн. 78 коп.) на користь Місцевого бюджету на р/р №33215815700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек