Справа № 3-3351/2008 р.
22.12.2008 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адмінсправу , що надійшла з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського району, Закарпатської області , інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-
ОСОБА_1 07.11.2008 р. о 15 год.20 хв. в смт.Міжгір'я , керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від продуття трубки „контроль тверезості” та проходження медичного огляду для встановлення ступіню алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи на два виклики не з'явився. Як видно з відмітки у протоколі , правопорушення визнав, зазначивши , що був на іменинах де вжив одне алкогольне пиво.
Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_1
Оцінивши зміст протоколу , письмові пояснення ОСОБА_1, додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид і розмір стягнення, суд застосовує закон, який діяв на час складання протоколу вчинення правопорушення, бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який раніше не допускав порушень ПДР України, від керування транспортного засобу не відсторонювався, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, згідно довідки з Міжгірського ВРЕР УДАІ ГУМВС, відомостей про майновий стан відсутні , на розгляд справи не з'явився, тому за альтернативних видів стягнення, передбачених ст.130 КУпАП , ОСОБА_1 слід призначити максимальний штраф у розмірі 340 грн..
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Суддя В.П.Кривка
Справа № 3-3357/2008 р.
22.12.2008 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адмінсправу , що надійшла з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 122 ч.4 КУпАП гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., гр.України, уродж. с.Жмеренка, Вінницької області, мешк. АДРЕСА_2, Міжгірського району, Закарпатської області , інших відомостей у справі не має, раніше раніше до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-
ОСОБА_2 07.11.2008 р. о 08 год.50 хв. в м.Вінниця по вул.1-го Травня , керував автомобілем марки „Опель Кадет” д.н.з.НОМЕР_2 при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу , внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію, та порушив п. 10.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд справи на два виклики не з'явився. Як видно з відмітки у протоколі , правопорушення визнав, зазначивши , що порушив ненавмисно, створити аварійну ситуацію не хотів.
Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_2
Оцінивши зміст протоколу , письмові пояснення ОСОБА_2, додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбачені ст.122 ч.4 КУпАП, а саме: порушення ПДР України п.10.5, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
Обираючи вид і розмір стягнення, суд застосовує закон, який діяв на час складання протоколу вчинення правопорушення, бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який раніше не притягався Міжгірським райсудом за порушення правил дорожнього руху, відомості про майновий стан правопорушника відсутні , на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, обставини, які б пом'якшували покарання в справу не подано, тому виходячи з вищенаведеного за альтернативних видів стягнення, передбачених ст.122 ч.4 КУпАП , вважаю за необхідне ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами усіх видів строком на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами усіх видів строком на 6 (шість) місяців.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Копію постанови надіслати на адресу зазначену у справі ОСОБА_2для відома.
Суддя В.П.Кривка
Справа № 3-3034/2008 р.
16.12.2008 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адмінсправу , що надійшла з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., гр.України, мешк. АДРЕСА_3 Міжгірського району, Закарпатської області , інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-
Згідно протоколу гр. ОСОБА_3 16.10.2008 р. о 21 год.10хв. в с.Сойми , Міжгірського району, керував автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду для встановлення ступіню алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився. Як видно з відмітки у протоколі від пояснень та підпису такого відмовився. Однак протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою в присутності двох свідків.
Оцінивши зміст протоколу , додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид і розмір стягнення, суд бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який керував транспортним засобом без надання спеціального права на це, а саме немаючи посвідчення водія, відомостей про тяжкість майнового стану винного не має, кількість утриманців невідома, тому за альтернативних видів стягнення, передбачених ст.130 КУпАП ОСОБА_3 слід обрати штраф у максимальному розмірі 340 грн..
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Суддя В.П.Кривка
Справа № 3-2985/2008 р.
16.12.2008 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адмінсправу , що надійшла з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., гр.України, мешк. с.АДРЕСА_4, Міжгірського району, Закарпатської області , інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-
Гр. ОСОБА_4 16.09.2008 р. о 03 год.20хв. в с.Майдан, Міжгірського , керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , після продуття в трубку „контроль тверезості” така змінила колір з жовтого на зелений , від проходження медичного огляду для встановлення ступіню алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. „а” ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився. Як видно з відмітки у протоколі обставини зазначені в протоколі визнав, протокол підписав власноручно.
Протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою в присутності двох свідків.
Оцінивши зміст протоколу , додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид і розмір стягнення, суд бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який керував транспортним засобом без надання спеціального права на це, а саме немаючи посвідчення водія, відомостей про тяжкість майнового стану винного не має, кількість утриманців невідома, тому за альтернативних видів стягнення, передбачених ст.130 КУпАП ОСОБА_4 слід обрати штраф у максимальному розмірі 340 грн..
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Суддя В.П.Кривка