ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
09.06.06 Справа № 8/243.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області, місто Попасна Луганської області,
До Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», місто Луганськ, -
про звернення стягнення на активи на суму 491345 грн. 42 коп.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Верхолончук І.В. -завідуючий юридичним сектором, - довіреність №7068 від 29.12.2005 року;
від відповідача -не з'явився, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на активи Попаснянської експлуатаційної дільниці Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» (далі -Експлуатаційна дільниця; Попаснянська ЕД ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго») на суму 491345 грн. 42 коп.
Позивач також, не наводячи будь-яких доводів на обґрунтування, просить суд вжити заходів до забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на рахунки боржника в установах банків та на його майно.
З огляду на те, що Позивачем при заявлені цього клопотання не додержано вимог ст. 66 ГПК України, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 03.04.06 року до 18.04.06 року -внаслідок неявки представника позивача.
У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.06 року, Експлуатаційною дільницею у відзиві №240 від 18.04.06 року повідомлено суду про те, що дільниця є структурним підрозділом ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», а тому не може бути стороною по справі.
До відзиву додано витяг з Положення про Попаснянську експлуатаційну дільницю ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», у пункті 1.2 якого сказано, що Попаснянська ЕД ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» є структурним підрозділом останнього, без прав юридичної особи.
Цю ж обставину підтверджує долучена до відзиву копія наказу №356 від 25.10.05 року «Про посилення платіжної та договірної дисципліни», яким структурним підрозділам ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» категорично заборонено мати навіть власні розрахункові рахунки.
А згідно наказу ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» №454 від 30.12.05 року «Про введення консолідованого податку на прибуток», виданому на виконання підпункту 2.1.3 ст. 2 Закону України від 28.12.94 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (з наступними змінами та доповненнями) (далі -ЗУ №334/94-ВР) всім структурним підрозділам наказано залишитися у 2006 році на сплаті консолідованого податку на прибуток (тобто аналогічне положення мало місце у попередні роки).
З огляду на ці докази суд своєю ухвалою від 18.04.06 року здійснив заміну неналежного відповідача -Експлуатаційної дільниці -на належного відповідача -Луганське обласне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськотеплокомуненерго» (далі -ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», - Відповідач).
У зв'язку з цим розгляд справи відкладено з 18.04.06 року до 16.05.06 року.
16.05.06 року розгляд справи знову відкладено до 09.06.06 року -у зв'язку з неявкою до суду представника Відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.06 року, представник Позивача заявив клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
Заявлені позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового слухання.
З урахуванням цього суд, керуючись ст. 75 ГПК України, розглянув справу по суті за відсутності представника Відповідача, - тобто на підставі наявних у ній документів.
Заслухавши представника Позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані матеріали, суд дійшов наступного.
06.09.2000 року відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності, про що зроблено запис №25370169Ю0010625, що підтверджується долученими до матеріалів справи:
довідкою Луганського обласного управління статистики №8355;
повідомленням Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради №01-9/4196 від 31.05.06 року.
За станом на 20.02.06 року (як це вбачається з позовної заяви №848/10-010 від 20.02.06 року) Відповідач шляхом подання до державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області (далі -ДПІ; ДПІ у Попаснянському районі, - Позивач) податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, - тобто відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі -ЗУ №2181-ІІІ), має узгоджене податкове зобов'язання з цього податку у сумі 486502 грн. 64 коп.(основний платіж); штрафні санкції у сумі 2207 грн. 20 коп., а також пеню у сумі 2635 грн. 58 коп., - тобто всього 491345 грн. 42 коп.
Період утворення цього боргу починається з 13.01.2004 року, що підтверджується:
обліковими картками платника податку на прибуток, наданими Позивачем до суду та долученими до матеріалів справи;
першою податковою вимогою №1/3 від 13.01.04 року на суму 29637 грн. 10 коп.;
другою податковою вимогою №2/25 від 26.02.04 року на суму 17398 грн. 49 коп.;
податковим повідомленням-рішенням №0000382301/0 від 15.03.04 року на суму 70012 грн. 70 коп.;
рішенням ДПІ №24-018/006 від 18.06.04 року -про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу;
платіжною вимогою №15 від 08.12.04 року - про перерахування з розрахункового рахунку Попаснянської ЕД - на користь УДК у Луганській області податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 45000 грн. 00 коп. (згідно службової відмітки банку -повернуто без виконання);
витягом з Державного реєстру застав рухомого майна №1079485 від 12.02.04 року, наданим реєстратором - Інформаційним центром Міністерства юстиції України у м. Луганську 12.02.04 року, - про те, що з 13.01.04 року все рухоме та нерухоме майно і майнові права Попаснянської ЕД знаходяться у податковій заставі.
Цими ж доказами підтверджено, що Позивачем до звернення з позовом до суду вживалися заходи, спрямовані на погашення Відповідачем податкового боргу.
З тих же доказів вбачається, що Відповідачем здійснювалися часткові платежі, спрямовані на погашення податкового боргу.
Позивачем надано до суду докази того, що кожен з вищеперелічених документів (крім платіжної вимоги) отримано головним бухгалтером або іншими посадовими особами підприємства.
Відповідач не надав до суду доказів того, що він, будучи незгоден з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до вищестоящого податкового органу або до суду, - тобто оскаржив результати перевірки, здійсненої ДПІ, та прийняті нею повідомлення-рішення (підпункт 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 ЗУ №2181).
З огляду на викладене, суд вважає, що Позивачем надано належні докази (їх названо вище у цьому рішенні) наявності у Відповідача за станом на 20.02.2006 року податкового боргу з податку на прибуток підприємств (враховуючи штрафні санкції та пеню) у сумі 491345 грн. 42 коп. грн.
Докази погашення частки або всього боргу за станом на день розгляду справи Відповідачем до суду не надано.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
1.Позивачем документально доведено наявність у Відповідача за станом на час розгляду цієї справи суми несплаченого боргу з податку на прибуток підприємств, штрафних санкцій та пені у розмірі 491345 грн. 42 коп. (розрахунок штрафних санкцій та пені Позивачем надано до матеріалів справи).
2.Згідно статті 4 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» (далі -ЗУ №1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Пунктом 3 ч. 1 ст.14 цього Закону податок на прибуток підприємств віднесено до загальнодержавних податків.
Платниками цього податку є юридичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) (ст. 4 ЗУ №1251-ХІІ).
3.Наданими Позивачем доказами документально та нормативно підтверджено, що податкове зобов'язання є узгодженим самим платником податку, тобто у відповідності до пункту 5.1 ст. 5 ЗУ №2181-ІІІ, який він зобов'язаний сплатити у строки, передбачені підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст. 5 того ж Закону, - тобто у 10-денний термін.
4.Відповідач, будучи належним чином обізнаним про факт наявності узгодженого податкового зобов'язання та податкового боргу, не оскаржив його у встановленому ЗУ №2181-ІІІ порядку, - тобто у такий спосіб визнав наявність та суму податкового боргу.
5.Матеріалами справи доведено, що відповідач вжив заходів до часткового погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств.
6.Пунктом 7.7 ст. 7 ЗУ №2181-ІІІ передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що ДПІ, зараховуючи поточні платежі Відповідача зі сплати податку на прибуток підприємств, цілком правомірно виконувало вимогу пункту 7.7 ст.7 ЗУ №2181-ІІІ як норму прямої дії, зараховуючи суми поточних платежів в рахунок погашення податкового боргу.
7.Що стосується вимоги Позивача про звернення стягнення на активи Відповідача, то згідно з п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у Відповідача боргу з податку на прибуток підприємств, але ним не вжито вичерпних заходів, спрямованих на його погашення, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тобто такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон.
З тих же підстав згідно ст. 47-1 ГПК України на нього покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.101.93 року №7/93 “Про державне мито» при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 5.1 та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 20.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.3 ст.14 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування», керуючись ст.ст. 44, 47-1,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», яке знаходиться у місті Луганську, вул. К.Маркса,54, ідентифікаційний код 03340529, зареєстрованого відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 06.09.2000 року, реєстраційний №25370169Ю0010625; дані про розрахункові рахунки відсутні, - на користь Державного бюджету на рахунок №33210860600260 РВДК у Попаснянському районі Луганської області, код 24046604, банк-отримувач -УДК у Луганській області, МФО 804013, - податковий борг у сумі 491345 (чотириста дев'яносто одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 42 коп., у тому числі:
основний платіж - у сумі 486502 (чотириста вісімдесят шість тисяч п'ятсот дві) грн. 64 коп.;
штрафні санкції -у сумі 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 20 коп.;
пеня -у сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 58 коп.
3.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», яке знаходиться у місті Луганську, вул. К.Маркса,54, ідентифікаційний код 03340529, зареєстрованого відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 06.09.2000 року, реєстраційний №25370169Ю0010625; дані про розрахункові рахунки відсутні, - на користь:
- Державного бюджету України державне мито в сумі 4913 (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 45 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31111095600006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську;
- державного підприємства “Судовий інформаційний центр», м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 09.06.06 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.
Дата підписання рішення - 14.06.2006 року.
Суддя А.П. Середа