Кіровоградської області
01.07.09 Справа № 6/205
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С. розглянувши скаргу Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" № 10-231 від 27.05.2009 року на дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ у справі № 6/205
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ", м. Кіровоград
до відповідача: Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області,
м. Кіровоград
Представники сторін:
від стягувача - участі не брали ;
від боржника - Ніколаєнко Д.В., довіреність № 429 від 14.04.2009 року;
від 3-ої особи - Колтуцький М.П., довіреність № 2977 від 28.12.06 ;
від Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ - Турковський О.В. , довіреність № б/н від 10.09.07 ;
Ухвалою господарського суду 12.02.2009 року провадження у справі № 6/205 припинено, стягнуто з Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" 85,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаної ухвали господарським судом стягувачу видано наказ від 03.03.2009 року № 6/205.
27.05.09 р. до господарського суду у даній справі надійшла скарга боржника - Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій боржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Макари О.В. щодо винесення ним постанови про накладення арешту на грошові кошти на рахунку Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство); скасувати постанову державного виконавця від 08.05.09 р. про накладення арешту на грошові кошти на рахунку - Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство) в сумі 25906,00грн.; поновити Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) строк для добровільного виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.09 р. по справі № 6/205 про стягнення з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ» сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язати старшого державного виконавця Ленінського ВДАС Кіровоградського МУЮ Макару О.В. направити Промінвестбанку (боржнику по виконавчому провадженню) копію постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.09 р. по справі № 6/205 про стягнення з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ» сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник боржника частково підтримав подану ним до суду скаргу, просить лише визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Макари О.В. щодо винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти на рахунку Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).
В іншій частині свої вимоги скаржник не підтримав, оскільки спір в цій частині він вважає відсутній з огляду на те, що постановою від 26.06.09 р. у зв'язку з тим, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження не отримано боржником, провадження виконавчих дії з примусового виконання наказу № 6/205 від 03.03.09 р. господарського суду відкладено до 03.07.09 р. та поновлено строк для добровільного виконання до 03.07.09 р.; постановою від 30.06.09 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 6/205 закінчено та скасовано постанову від 08.05.09 р. про арешт коштів боржника.
01.07.09 р. представником Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції подано до суду відзив на скаргу боржника, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а дії державного виконавця визнати такими, що відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами доказами, заслухавши пояснення представників боржника та відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ), господарський суд встановив наступне.
Згідно заяви стягувача - ТОВ «СТМ» від 17.03.09 р. старшим державним виконавцем Макара О.В. на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 6/205, виданого 03.03.09 р. господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (далі - АКПБ (ЗАТ)) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді» 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на користь ТОВ «СТМ».
Зазначеною постановою боржнику встановлено строк для добровільного виконання, а саме до 31.03.09 р.
25.03.09 р. за вихідними номерами 10390, 10391 постанову про відкриття виконавчого провадження супровідним листом направлено господарському суду та боржнику для відома (а.с.2 зворотній бік том 2).
08.05.09 р. старший державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ у зв'язку з невиконанням боржником у встановлений строк в добровільному порядку рішення суду при примусовому виконанні виконавчого наказ № 2/106 від 16.03.09 р. господарського суду Кіровоградської області про стягнення з АКПБ (ЗАТ), від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» 25585 грн. держмита, 118 грн. витрат на користь ЗАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» та наказу № 6/205 від 03.03.09 р. господарського суду Кіровоградської області про стягнення з АКПБ (ЗАТ), від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на користь ТОВ «СТМ» виніс постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на кошти в сумі 25906 грн., що містяться на рахунку та належать боржнику (а.с.5 том 2).
Відповідно до вимог ст. 30 Закону державний виконавець, починаючи виконувати рішення повинен пересвідчитися, чи отримано боржником копію постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк для добровільного виконання.
Однак, господарським судом з'ясовано, що державним виконавцем при винесені постанови про арешт коштів боржника від 08.05.09 р., вимог ст. 30 Закону не виконано, відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник не отримав, а про її наявність йому стало відомо лише після отримання ним постанови про арешт коштів боржника від 08.05.09 р., яку останній отримав лише 19.05.09 р. (а.с. 105 том 1).
Фактично копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.09 р. боржник отримав лише 24.06.09 р., що підтверджується підписом представника на оригіналі вказаної постанови (а.с. 2 том 2).
Отже державний виконавець в супереч вимог ст. 30 Закону, станом на 08.05.09 р. не пересвідчившись в тому, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, почав примусове виконання рішення суду у справі № 6/205, зокрема виніс постанову про арешт коштів боржника.
Присутній в судовому засіданні 01.07.09 р. представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ пояснив, що докази дотримання державним виконавцем вимог ст. 30 Закону відсутні.
Враховуючи наведене господарський суд дійшов висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського РУЮ Макари О.В. при винесенні ним постанови про арешт коштів на рахунку АКПБ (ЗАТ), а також про наявність підстав для задоволення скарги боржника в цій частині.
Що ж стосується інших вимог, викладених у скарзі боржника, господарський суд вважає таким, що підстави для їх задоволення відсутні враховуючи ті процесуальні дії, що були вчиненні старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 6/205 від 03.03.09 р., а саме постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 26.06.09 р. та постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.09 р. (а.с. 7, 10 том 2).
На підставі ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського РУЮ Макари О.В. щодо винесення постанови від 08.05.09 р. про накладення арешту на грошові кошти на рахунку Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).
В іншій частині скаргу боржника залишити без задоволення.
Копію ухвали направити стягувану, боржнику та Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ.
Суддя