про повернення позовної заяви
21.09.09р.
Справа № П7/5176-09
Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 51 568, 42 грн.
- в позовній заяві не вказаний, а до позову не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу: 44 466, 30 грн. з посиланням на дати часткової оплати поставленого товару та суми оплати.
Крім того, в позовній заяві зазначена сума основного боргу станом на 27.08.2009р. у розмірі 36 424, 27 грн., тоді як заявлено до стягнення 44 466, 30 грн.
- не подано доказів оплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис: “Зараховано в доход бюджету _ _ _ _ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитками печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до платіжного доручення № 2028 від 28.08.2009р. оплачена сума державного мита 515, 68 грн.
Між тим, в написі про зарахування державного мита в доход бюджету зазначена сума 102, 00 грн.
Крім того, звертаю Вашу увагу, що всупереч вимогам ст. 36 ГПК України на доданих до позову копіях документів відсутній підпис особи, що засвідчила ці документи, як копії, не наведене її посадове становище, прізвище та ініціали.
Керуючись п.п. 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 26 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2028 від 28.08.2009р. на оплату державного мита в сумі 515, 68 грн. та платіжне доручення № 2020 від 28.08.2009р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Л. А. Коваль
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
К.В. Пелипенко