73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"05" серпня 2015 р. Справа № 923/1485/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі
за позовом: заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі позивача: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 7563 грн. 31 коп.
за участю прокурора - Бичков О.О., службове посвідчення № 031930 від 02.02.2015 року;
представників позивача: - Юхно Я.О., представник, дов. №01-4/60 від 31.12.2014 року; Колганова ЮМ., представник, дов. № 01-4/60 від 31.12.2014 року
та відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, видан Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2000 року.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 року позов задоволено; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 7563 грн. 31 коп. основного боргу, 112 грн. 73 коп. 3% річних, 1104 грн. 65 коп. - пені та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06 січня 2015 р. звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. (а.с. 148, т.1), у якій просить роз'яснити рішенння у даній справі, а саме: "чітко визначити позовну заяву, за якою винесено рішення, у тому числі визначити реєстраційний номер та дату складання позовної заяви, за якою винесено рішення".
Ухвалою суду від 12.01.2015 р. провадження у справі № 923/1485/14 прийнято заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. до розгляду та призначено її розгляд на 19.01.2015 р. о 10:00 год.
Ухвалою суду від 13.01.2015 р. зупинено провадження у справі № 923/1485/14 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення справи до господарського суду Херсонської області.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. залишено без змін.
Після повернення справи № 923/1485/14 з апеляційної інстанції провадження у справі поновлено ухвалою суду від 16.04.2015 р. та призначено розгляд справи на 27.04.2015 р. Суд ухвалою від 27.04.2015 р. відклав розгляд справи на 13.05.2015 р.
24.04.2015 р. до господарського суду Херсонської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду з вимогою надіслати до Одеського апеляційного господарського суду справу № 923/1485/14, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. по справі № 923/1485/14.
Ухвалою суду від 06.05.2015 р. зупинено провадження у справі № 923/1485/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення справи до господарського суду Херсонської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 р. рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. змінено, а саме зменшено суму основного боргу з 7563 грн. 31 коп. до 6346 грн. 03 коп.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.07.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення на 05.08.2015 р.
Відповідач у судовому засіданні надав усні пояснення щодо поданої ним заяви та просить суд роз'яснити рішення, що було винесене у даній справі.
Представник позивача висловив свою думку щодо поданої відповідачем заяви, якою просить у її задоволенні відмовити.
Прокурор надав пояснення, що роз'яснення рішення на даній стадії судового процесу є недоречним у зв'язку з тим, що згідно з ГПК України право подання заяви про роз'яснення рішення суду надано стороні лише на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Вищий господарський суд України в постанові Пленуму від 23.03.2012 року №6 у п. 17 вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Фактично заява позивача стосується не роз'яснення рішення, а надання йому відомостей щодо наявних в матеріалах справи позовної заяви, а саме реєстраційного номера та дати складання.
В матеріалах справи існує одна позовна заява заступника прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 7563 грн. 31 коп.
З матеріалами справи та у тому числі із даною позовною заявою відповідач був ознайомлений (а.с. 112, 122, т.1).
Таким чином, відповідач двічі ознайомлювався з матеріалами справи, отже був ознайомлений зі змістом позовної заяви, з її реєстраційним номером та датою виготовлення. Крім того, відповідач приймав участь у всіх засіданнях суду.
Інших посилань заявника на те, що частини рішення суду від 26.12.2014 р. є для нього не зрозумілими в заяві про роз'яснення рішення відсутні.
За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2015 р. у справі № 923/1485/14.
Суддя Л.І. Александрова