Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4269/12 вх. № 4269/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю :
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 12 від 02.11.2009 р.
3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/3277/2-12 від 03.09.2012 р.
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків
про зобов'язання виконати в натурі обов'язок за договором
Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (відповідач) про зобов'язання комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виконати в натурі обов'язок за договором від 12 січня 2012 р. №1890007 на виконання робіт - виготовити витяг і технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, площею 150,5 кв.м., які належать Публічному акціонерному товариству «Земельний банк» згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2645-В-С від 18 липня 2003 р.
Представники відповідача та 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.11.2012 р. за вх. № Д 1050/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.11.2012 р. за вх. № 19151, надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів, у зв'язку з неявкою представника позивача в призначене судове засідання, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.
Господарський суд, керуючись ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 09.12.2012 р. включно.
Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 20.11.2012 р. за вх. № 19137 та вх. № 19150, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.11.2012 р. за вх. № 19149, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.
Згідно відзиву та письмових пояснень відповідач та 3-я особа просили суд у задоволені позовних вимог ПАТ «Земельний банк» відмовити у повному обсязі, оскільки пунктом 10.1. договору № 1890007 від 12.01.2012 р. «Форс-мажорні обставини» закріплено, що відповідальність сторін за невиконання обов'язків, що випливають з будь-якого із положень цього договору не наступає, якщо це невиконання або неналежне виконання є наслідком причин, що знаходяться поза контролем виконавчої сторони, таких, як дії органів влади та місцевого самоврядування. При виникненні форс-мажорних обставин, які роблять неможливим повне або часткове виконання кожної із сторін зобов'язань за цим Договором, виконання умов цього Договору відсувається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Також, п.10.2. договору було передбачено, що якщо форс-мажорні обставини будуть продовжуватися більш 6 місяців, то кожна із сторін вправі відмовитися від подальшого виконання обов'язків за цим договором.
Крім того, у відзиві відповідач вказував, що ПАТ «Земельний банк» не надані суду докази, що діями або бездіяльністю КП «Харківське МіськБТІ» були порушені його права та охоронювальні законом інтереси. Всі можливі дії по виконанню замовлення ПАТ «Земельний банк» з виготовлення технічного паспорту та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Чернишевській, 4 КП «Харківське МіськБТІ» виконало.
За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача та письмові пояснення 3-ї особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін та інші обставини.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.
2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 09.12.2012 р. включно.
3. Розгляд справи № 5023/4269/12 відкласти на "04" грудня 2012 р. о 11:00
4. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача та письмові пояснення 3-ї особи.
5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д. О.