Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" вересня 2013 р.Справа № 21/202-07 (н.р. 40/454-05)
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
заявника (стягувача) - не з'явився;
1-го відповідача - Хіміч Д.О. довіреність №16/18/2-15 від 02.01.13 р.;
2-го відповідача - Глушко О.П. довіреність №2 від 02.01.13 р.;
ВДВС - Мороз О.І. довіреність №08-01/В-1 від 01.08.13 р.;
розглянувши скаргу стягувача на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Приватного підприємства "Антіма" м. Каунас
до 1) Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків;
2) Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків;
про стягнення 1400000,89 грн. та визнання недійсним контракту № 18/05 від 17.05.1998 р.
У січні 2013 року ПП "Антіма" звернулось до господарського суду із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якій просило зобов'язати орган виконавчої служби виконати наказ господарського суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2013 року розгляд поданої стягувачем скарги призначено судом на 09 вересня 2013 року.
Відповідно витягу повторного автоматичного розподілу справи, зробленого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06 вересня 2013 року, справу призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.
Представник заявника (стягувача) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 23.09.2013 р. клопотання (вх. №34667) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання .
Представники першого та другого відповідачів та ВДВС у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.
Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку враховуючи клопотання представника заявника (стягувача), та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.
Керуючись ст. 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України -
1. Клопотання заявника (стягувача) про відкладення розгляду скарги - задовольнити.
2. Розгляд скарги відкласти на 16 жовтня 2013 р. о 12:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
ВДВС - журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2005 рік або, якщо кореспонденція передавалась через розсильного, розносну книгу для місцевої кореспонденції; письмові пояснення щодо дотримання Відділом порядку надіслання стягувачеві наказу господарського суду (з відміткою про його виконання, відповідно до вимог закону) та постанови про закриття виконавчого провадження.
Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя Светлічний Ю.В.