ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"28" серпня 2008 р. Справа № 12/29
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Олександріябудтранс" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №12/29
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Олександріябудтранс", м.Олександрія
до відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради, м.Олександрія
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства "Каскадтранс", м.Олександрія
про визнання недійсним рішення №205 від 20.03.2008 року
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Безлюдько В.І., довіреність №1-19/1 від 09.01.2008 р., начальник юридичного відділу;
від третьої особи - Каліначенко С.І., директор.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, господарський суд
Відкрите акціонерне товариство "Олександріябудтранс" звернулося з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №205 від 20.03.2008 року "Про оформлення права власності на нерухоме майно".
Позивачем подано заяву №5 від 11.08.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:
- заборони закритому акціонерному товариству "Каскадтранс" вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64.
- заборони Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації вчиняти дії з виготовлення та видачі закритому акціонерному товариству "Каскадтранс" документів, довідок, характеристик, витягів з реєстру права власності на нерухоме майно, висновків технічної документації, тощо на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 64 та вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на зазначене нерухоме майно в разі відчуження будь-якій іншій юридичній особі.
Посилаючись у своєму клопотанні на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, позивач обгрунтовує свої доводи тим, що 08.08.2008 року до Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації звернувся директор ЗАТ "Каскадтранс" з листом №40 від 01.08.2008 року, в якому просив виготовити довідку - характеристику на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 64, в зв'язку з відчуженням, що підтверджується листом №16 від 11.08.2008 року.
Тому, на думку позивача існує реальна небезпека того, що до розгляду справи по суті ЗАТ "Каскадтранс" проведе відчуження будівель та споруд, що в разі задоволення позовних вимог унеможливить виконання рішення суду.
Господарський суд враховує, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного з видів забезпечення позову може бути заборона відповідачеві вчиняти певні дії.
Таким чином, застосування заходів забезпечення позову обумовлюється по-перше, наявністю достатньо обґрунтованого припущення про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи унеможливлено і по-друге, наявністю зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Предметом позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Олександріябудтранс" є визнання незаконним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №205 від 20.03.2008 року "Про оформлення права власності на нерухоме майно".
Але позивач в своїй заяві про забезпечення позову не зазначив, яким чином може бути утруднено чи унеможливлено виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог при незастосуванні запропонованих позивачем заходів до забезпечення позову. В той же час, враховуючи предмет позову, взагалі відсутні підстави вважати, що у випадку незастосування обраних позивачем заходів до забезпечення позову, виконання рішення щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №205 від 20.03.2008 року може бути ускладнено.
З огляду на викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Олександріябудтранс" №5 від 11.08.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя О.Б. Шевчук