Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" липня 2012 р.Справа № 5023/3054/12 (н.р. 5023/978/12) вх. № 3054/12 (н.р. 978/12)
Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.
за участю представників сторін:
прокурора - Іванова В.В. (посв. № 218 від 24.10.2011 р.)
1. позивача - ОСОБА_2 (дов. № 1715/15/14-2 від 10.04.2012 р.)
2. позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1/06-14/1222 від 11.07.2012 р.)
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі
1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ
2. Державного підприємства "Київпассервіс", м. Київ 71
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків
про застосування наслідків недійсності правочину та повернення 600 000,00 грн.
У лютому 2012 року Київський транспортний прокурор звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (надалі - 1. Позивач) та в особі Державного підприємства “Київпассервіс” (надалі - 2. Позивач) просив суд стягнути з Публічного Акціонерного товариства “Страхова компанія “Лемма-Віте” (надалі - Відповідач) на користь 2. Позивача грошові кошти в розмірі 600 000,00 грн., отримані за договором довгострокового страхування життя № ДП 1210073 від 27.07.2007 року, який за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 33/21-09 від 22.11.2011 року, що набрало законної сили, визнано недійсним.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року (суддя Задорожна І.М.) провадження у справі за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та в особі Державного підприємства “Київпассервіс” припинено на підставі п. 2 частини 1 статті 80 ГПК України. Позовні вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та в особі Державного підприємства “Київпассервіс” залишено без розгляду на підставі п.1 частини 1 статті 81 ГПК України.
Заступник прокурора міста Києва, не погодившись з ухвалою господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Київського транспортного прокурора.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2012 року по справі № 5023/978/12 апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року по справі № 5023/978/12 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 05 липня 2012 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.
Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області прийняв справу до провадження та призначив її ухвалою від 09 липня 2012 року до розгляду в засіданні господарського суду на 19 липня 2012 року о 10:15.
Від прокурора заяв та клопотань не надійшло.
Від представника 1. Позивача заяв та клопотань не надійшло.
Від представника 2. Позивача надійшло правове обґрунтування де просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у наданому клопотанні просить суд долучити додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, відомостей щодо належного повідомлення, на момент слухання справи, до матеріалів справи на надходило.
Враховуючи неявку представника Відповідача, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. о 10:15
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя (підпис) Жигалкін І.П.