Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2011 р. Справа № 5023/3047/11 (н.р. 63/262-10)
вх. № 3047/11 (н.р. 8373/6-63)
Суддя господарського суду Жигалкін І.П.
без участі представників сторін
розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Сузір'я", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
ФО Кошарна ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Харківської області із позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “СУЗІР'Я” (ІК 31982294) від 15 червня 2010 р. (протокол № 13) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 з 15.06.2010 р., призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 16.06.2010 р., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_5 згідно з діючим законодавством України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року по справі № 63/262-10 позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “СУЗІР'Я” (ІК 31982294) від 15 червня 2010 р. (протокол № 13) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 з 15.06.2010 р., призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 16.06.2010 р., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_5 згідно з діючим законодавством України.
22 жовтня 2010 року на адресу господарського суду від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга про скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 та прийняття нового, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. апеляційну скаргу учасника ТОВ НВО “СУЗІР'Я”, фізичної особи ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 залишено без змін.
ОСОБА_5 через господарський суд Харківської області надав касаційну скаргу (вх. № 1966 від 23.12.2010 р.) до Вищого господарського суду України про скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р.
Вищим господарським судом України 23 лютого 2011 року винесено постанову про задоволення частково касаційної скарги ОСОБА_5, скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. та справу № 63/262-10 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Протоколом розподілу справи між суддями від 22 квітня 2011 року по справі призначено суддю Жигалкіна І.П., який ухвалою від 26 квітня 2011 року по справі № 5023/3047/11 (н.р. 63/262-10) призначи справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2011 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу доручено проведення почеркознавчої експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та зупинено провадження у справі 5023/3047/11 (н.р. 63/262-10).
Через канцелярію суду від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.
Суд розглянувши клопотання Позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 липня 2011 року.
Враховуючи, що до господарського суду були повернуті матеріалів справи № 5023/3047/11 (н.р. 63/262-10) та надійшов висновок експерта, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , -
Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 липня 2011 року.
Провадження у справі № 023/3047/11 (н.р. 63/262-10) поновити.
Розгляд справи призначити на "20" липня 2011 р. о 10:30 год.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Жигалкін І.П.