Кіровоградської області
"18" червня 2009 р.
Справа № 9/83
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Маріампольська", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Луганка
до відповідача: Петрівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20
про зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача - Коротков Л.Ф., довіреність №51.1 від 06.05.2009 р., представник;
від відповідача - не брав участі.
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма "Маріампольська" звернувся до господарського суду з позовною заявою, вимоги в якій викладені наступним чином:
- зобов'язати Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області розглянути питання поновлення строку договору оренди земельної ділянки, укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Маріампольська" та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, відповідно до чинного законодавства і укладення нового договору на той же строк.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.
Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
20.07.2002 року сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець - Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області розпорядженням від 12.07.2002 року №293-р передає, а орендар - голова СВК "Агрофірма "Маріампольська" Лисицін Анатолій Гаврилович приймає в оренду земельну ділянку на території Луганської сільської ради загальною площею 473,2 га, в тому числі: ріллі 473,2 га згідно з планом земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. План земельної ділянки погоджено з головою Луганської сільської ради та начальником Петрівського районного відділу земельних ресурсів.
Договір зареєстрований у Луганській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 16.08.2002 року за №7.
Відповідно до умов п. 2.2. договору він укладається на термін 5 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Господарський суд враховує норми ст. 792 Цивільного кодексу України, відповідно до якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
В силу вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі":
Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
У зв'язку з закінченням 15.08.2007 р. строку дії договору оренди земельної ділянки позивач 15.07.2007 р. звернувся з листом-зверненням №161 до відповідача, в якому просив продовжити термін договору оренди земельної ділянки площею 473,2 га, що знаходиться на території Луганської сільської ради терміном на 5 років. Даний лист отриманий Петрівською райдержадміністрацією 27.07.2007 р., що підтверджується листом відповідача №24-122/5 від 26.05.2009 р. (а.с. 50).
Але не дивлячись на те, що термін дії спірного договору закінчився і позивач продовжує використовувати надану йому в оренду земельну ділянку, а відповідач не заперечує проти використання цієї земельної ділянки, оскільки письмове заперечення щодо продовження використання земельної ділянки ним не направлялось, останній не розглянув питання про продовження дії укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки.
Господарський суд враховує норми ст. 1 Закону України "Про державні адміністрації", відповідно до якої місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 21 цього Закону визначено, що місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Аналізуючи норми Закону України "Про оренду землі" та Земельного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку, що до взаємовідносин, які виникли між сторонами мають бути застосовані положення ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. ст. 93, 123, 124 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, а саме станом на 16.08.2007 р. Тобто заява позивача про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки мала бути розглянута відповідачем в межах строків, визначених ст. ст. 118, 123 Земельного кодексу України.
В силу вимог ст. 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Відповідач не надав господарському суду розпорядження виданого за результатами розгляду заяви позивача щодо продовження строку дії укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки.
Господарський суд враховує вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
В силу ч. 6 ст. 13 Цивільного кодексу України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
За умовами ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.
Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону, всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Господарський суд вважає, що єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача на розгляд його заяви щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки є зобов'язання Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області розглянути таке питання.
З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області розглянути питання поновлення договору оренди земельної ділянки, який було укладено між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Маріампольська" та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 20.07.2002 року та зареєстрований 16.08.2002 року за №7, відповідно до чинного законодавства на той самий строк.
Стягнути з Петрівської районної державної адміністрації (Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20, ідентифікаційний код 04055357) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Маріампольська" (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Луганка, вул. Гагаріна, 21, ідентифікаційний код 00853777) - 85 грн. 00 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1500 грн. оплати послуг адвоката.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б.Шевчук
Дата підписання рішення - 23.06.2009 р.