79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
17.09.09 Справа № 31/136
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група”, м. Київ
до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум плюс”, м. Львів
до відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест-Груп”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області
про:
визнання недійсним договору
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група”, м. Київ, надалі - позивач, до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум плюс”, м. Львів, надалі -відповіддач-1, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест-Груп”, м. Пустомити Львівської області, надалі -відповідач-2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № Д-391 від 30.03.2007 р., який укладений між відповідачами, в частині продажу приміщення у м. Львові по вул. Науковій, 7 загальною площею 2295,9 кв.м. та про зобов'язання відповідачів повернути позивачеві вказане вище приміщення. До позову позивачем додано клопотання про об'єднання в одну справу позовних заяв позивача до відповідачів у даній справі про визнання договору недійсним та позовну заяву позивача до ТзОВ „Форум плюс” за участю третьої особи ТзОВ „Портал-Інвест-Груп” про визнання недійсним договору. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що предметом зазначених договорів є одне і теж майно - приміщення у м. Львові по вул. Науковій, 7 загальною площею 2295,9 кв.м. Також до позову позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення у м. Львові по вул. Науковій, 7 загальною площею 2295,9 кв.м.
Ухвалою суду від 10.08.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 17.09.2009 р.
Від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” поступив лист про неможливість подання суду на його вимогу оригіналів реєстраційної та інвентаризаційної справи на приміщення у м. Львові по вул. Наукова, 7, загальною площею 2295, 9 м.кв., оскільки вказані справи вилучені в результаті виїмки, проведеної ГВПМ ДПІ у м. Львові у вересні 2007 р.
Також 17.09.2009 р. позивачем через канцелярію суду подано доповнення № 1 до позовної заяви, в якому він просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4 від 04.01.2007 р., укладений між відповідачами у даній справі в частині продажу приміщення у м. Львові по вул. Наукова, 7, загальною площею 2295, 9 м.кв.
В судове засідання з'явився лише уповноважений представник позивача, який надав пояснення щодо предмету позову, просив суд задоволити клопотання про об'єднання позовів у даній справі та в справі № 31/138 в одну справу та накласти арешт на приміщення. Предствником позивача подано в судовому засіданні подано суду копії договору № 4-17/1-84 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.04.2001 р., укладеного між ЗАТ «Торговий дім «Укрексімнафтопродукт»та позивачем, акту прийому-передачі від 12.11.2001 р. та копії довідок про включення до ЄДР позивача і відповідачів. Проаналізувавши вказані довідки, суд встановив, що позивачем у позовній заяві неправильно вказана адреса відповідача-2 -м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, 19 замість правильної адреси -с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Садова, 3, пошт індекс 81130. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач-2 не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що перешкоджає розгляду судом клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача-2.
Щодо клопотання позивача про об'єднання позовів у даній справі та в справі № 31/138 в одну справу, то суд вважає, що таке об'єднання позовів утруднить вирішення спору в даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 58, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні клопотання позивача про об'єднання позовів відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 07.10.2009 р. о 10 год. 15 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, кабінет № 207.
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
5. Зобов'язати:
Позивача:
направити відповідачеві-2 копію позову, долучених до позову клопотань та документів на адресу: с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Садова, 3, пошт індекс 81130, докази надати суду;
у зв'язку з поверненням поштової кореспонденції суду від відповідача-1 направити копію позову, долучених до позову клопотань та документів розпоряднику майном відповідача-1 у справі № 4/180 Винярського О.Е. (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 66, кв. 21);
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;
Відповідача-1:
виконати вимоги попередньої ухвали суду;
явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою;
Відповідача-2:
надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;
вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
надати суду нормативно і документально обґрунтований відзив;
надати суду договір купівлі -продажу № Д-391 від 30.03.2007 р. (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію -у справу);
надати суд докази оплати придбаного приміщення;
надати суду витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час слухання справи в суді на приміщення у м. Львові по вул. Наукова, 7, площею 2295,9 м.кв.;
надати суду письмові пояснення на заяву позивача про забезпечення позову та об”єднання позовів;
явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя