79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.09.09 Справа№ 15/159
за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод маталевих конструкцій", м.Донецьк
до відповідача відкритого акціонерного товариства "НПК-Галичина", м.Дрогобич
про стягнення 5 686 558, 71 грн
Суддя Т.Костів
при секретарі Ю.Качур
Представники
Від позивача : Лук'янчиков І.В. - представник (довіреність № 78 від 21.01.2009р.)
Від відповідача : Валага Ю.С. - представник (довіреність № 32/09-035 від 07.04.2009р.)
Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Макіївський завод маталевих конструкцій", м.Донецьк до відкритого акціонерного товариства "НПК-Галичина", м.Дрогобич про стягнення 5 686 558, 71 грн.
Ухвалою суду від 02.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.07.2009р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 23.07.2009 року. Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 04.08.2009 року, у зв'язку з відпусткою судді Т.Костів, справу передано для розгляду судді М.Желіку. Ухвалою суду від 04.08.2009 року відкладено розгляд справи на 08.09.2009 року. Розпорядженням голови суду від 10.08.2009 року, у зв'язку з виходом з відпустки, справу передано судді Т.Костів для подальшого розгляду. В судовому засіданні 08.09.2009 року оголошувалась перерва до 10.09.2009 року. В судовому засіданні 10.09.2009 року розгляд справи відкладено на 24.09.2009 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача, у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги заперечив. Ствердив, зокрема, що позивач всепереч умов договору № 08/07/09 від 16.07.2008 року не повідомив відповідача про готовність товару, а відтак, у відповідача не настав обов'язок оплати товару.
Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової технічної експертизи для з'ясування питання чи надходив на електронну адресу відповідача електронний лист з повідомленням про готовність товару.
Оскільки для з'ясування та роз'яснення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити судову технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі.
2. Призначити судову технічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити кваліфікованим експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України та направити матеріали справи №15/159. Поставити перед експертами такі питання:
3.1. Чи направлявся електронний лист із вкладенням файлу "счет от 3.12.2008г.doc" з електронної адреси fco.mzmk@gmail.com на електронну адресу snab@npk.lv.ukrtel.net?
3.2. Чи отримував адресат fco.mzmk@gmail.com "технічне" повідомлення про неможливість отримання адресатом snab@npk.lv.ukrtel.net електронного листа з вкладенням файлу "счет от 3.12.2008г.doc"?
3.3. Чи направляється на електронну адресу відправника "технічний" лист про неможливість направлення або неможливість отримання електронного листа?
3.4. Що міститься у вкладеному файлі "счет от 3.12.2008г.doc"
4. Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладеного судом обов'язку.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
6. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.
Суддя