79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.09.09 Справа№ 22/128
за позовом Закритого акціонерного товариства „Галрембуд”, м.Львв
до відповідача Комунального підприємства „Львіврембудпостач”, м.Львів
про стягнення 247930,18 грн.
Суддя М.Желік
Представники
від позивача: Телішевський І.Д. ( довіреність б/н від 12.05.2009р.)
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Галрембуд”,м.Львів до Комунального підприємства „Львіврембудпостач”, м.Львів про стягнення 247930,18 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 15.05.2009р. призначив розгляд справи на 04.06.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.06.09р., 07.07.09р., 28.07.09р., 01.09.09р. В судовому засіданні 01.09.09р. оголошено перерву до 08.09.09р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Окрім того, до прийняття рішення у справі позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме в частині стягнення пені -34919,74 грн., інфляційних нарахувань -16398,77 грн., 3%-річних -3877,83 грн., витрат на правову допомогу в розмірі -2000,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково та просить в частині стягнення пені, 7% штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних відмовити у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.
Справа розглядається з врахуванням уточнених позовних вимог.
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, господарськи суд встановив наступне.
08 липня 2008 року між КП „Львіврембудпостач” (надалі відповідач) та ЗАТ „Галрембуд”(надалі позивач) укладено договір № 19/1 на Ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації у буд.№10 на вул.Січових Стрільців у м.Львові, у відповідності до п.1.1 якого позивач (субпідрядник) зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об'єкті: Ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації у буд.№10 на вул.Січових Стрільців у м.Львові, а відповідач (генпідрядник) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Вартість виконаних робіт за договором визначається згідно договірної ціни, кошторису, актів виконаних робіт. Всього за договором - 1 238 688,00 грн. (в т.ч. ПДВ).
Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору роботи повинні бути виконані у терміни відповідно до Графіку виконання робіт, що оформляється додатком до договору і є його невід'ємною частиною. Початок робіт -08 липня 2008р., закінчення робіт -15 грудня 2008р.
Відповідно до п.п.5.3, 5.6 договору оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання відповідачем (генпідрядником) представлених позивачем (субпідрядником) актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3). Кінцеві розрахунки проводяться на протязі 30 днів з моменту підписання Акту державної комісії приймання об'єкта в експлуатацію
Позивач взяті на себе зобов'язання у відповідності до умов договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за вересень 2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р., підписаними та скріпленими печатками представниками обох сторін. Відповідач в порушення умов договору за надані послуги розрахувався частково і станом на 01.01.2009р. з врахуванням Розрахунку завищення вартості виконаних робіт, складеного контролером-ревізором КРУ Львівської області, його заборгованість перед позивачем становить 192926,76 грн.
Згідно ст.317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до ст.231 ГК України, за порушення строків виконання зобов'язання пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості, з яких допущено прострочення , а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків вказаної вартості. Згідно поданого розрахунку сума пені становить 34919,74 грн. та штраф у розмірі 7% - 13504,87 грн.
Розглянувши вимоги позивача стосовно стягнення пені, суд враховуючи часткове визнання позову відповідачем та зважаючи на його важке фінансове становище вважає за можливе , відповідно до ст.233 ГК України, з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 20000,00 грн.
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3877,83 грн. -3% річних та інфляційних втрат в сумі 16398,77 грн. є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи за договорами № 19/1 на Ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації у буд.№10 на вул.Січових Стрільців у м.Львові. від 08.07.2008р. становить 261627,97грн. і на день прийняття рішення відповідачем не погашена.
Щодо заяви позивача про покладення на відповідача витрат на оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн., суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
У відповідності до абз.3 п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, за яким у визначення розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надано суду довіреність від 12.05.09р. та платіжне дорученням № 267 від 14.05.2009р. про перерахування 2000,00 грн.
Таким чином, оскільки ціна позову становить 261627,97 грн., суд вважає, що витрати відповідача на оплату послуг за надання правової допомоги є співрозмірними ціні позову та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.
В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,7 5, 82,8 4,8 5,1 15-117 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства „Львіврембудпостпч” (79066 м.Львів, вул.Вулецька,28, р/р 2600510033 в ЗАТ АКБ „Львів” м.Львів, МФО 325268, ЗКПО 22416646) на користь Закритого акціонерного товариства „Галрембуд”(79007 м.Львів, вул.Балабана,24 , р/р 260081840 в ЗАТ АКБ „Львів” м.Львів, МФО 325268, ЗКПО 03331312) 192926,76 грн. основного боргу, 20000,00 грн. пені, 13504,87 грн. штрафу, 16398,77 грн. інфляційних нарахувань, 3877,83 грн. -3% річних, 2000,00 грн. витрати на правову допомогу, 2616,28 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Желік М.Б.