про повернення позовної заяви
26.02.07р.
Справа № П11/297-07
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут", м. Кривий Ріг
до відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг
про стягнення 33 093, 30 грн.
У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (докази, що підтверджують факт поставки).
Відсутній обґрунтований розрахунок суми основного боргу.
В одній позовній заяві об'єднана кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Відсутні докази сплати держмита у встановленому порядку. Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПА України від 22.04.1993р. № 15 у разі безготівково перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Керуючись п. 3, 4, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява №007 від 05.02.07р. з додатками на 120 аркушах. в т.ч. платіжне доручення №514 від 23.08.06р. про сплату держмита, платіжне доручення №514 від 23.08.06р. про сплату держмита, платіжне доручення №513 від 22.08.06р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.
Суддя
І.Ф. Мельниченко