03 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 10 червня 2014 року № 524 в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани протиправним та скасовано його в цій частині.
Визнано наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 09 жовтня 2014 року № 993 в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи протиправним та скасовано його в цій частині.
Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді фахівця Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області.
Стягнуто солідарно з управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 388 грн 24 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов