03 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору оренди житлової кімнати,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору оренди житлової кімнати.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником квартири, а відповідачка фактично користується майном, яке належить йому проживаючи у квартирі. Оскільки, між ними відсутня угода про безоплатне користування житлом, він як власник квартири, має повне право здати відповідачці квартиру в оренду, шляхом укладення договору оренди квартири, у зв'язку з чим він звернувся до відповідача з такою пропозицією. Проте, відповідачка проти укладення вказаного договору категорично заперечує, а тому позивач звернувся до суду і просив спонукати ОСОБА_3 укласти з ним договір оренди житлової кімнати.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 укласти з ОСОБА_2 договір оренди житлової квартири АДРЕСА_1 на умовах, запропонованих ОСОБА_2 з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову про спонукання до укладення договору оренди житлової кімнати, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору оренди житлової кімнати.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк