22 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Бетон Нова», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Бетон Нова», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2015 року, позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернуто позивачу для подачі до належного суду.
У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Повертаючи позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для подачі до належного суду суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правомірно виходив з того, що звертаючись до суду з позовом позивач повинен керуватися ст. 109 ЦПК України, відповідно до умов якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Бетон Нова», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк