Ухвала
30 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року,
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2015 року, заяву задоволено.
Відстрочено виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року у справі № 2-7041/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення на час дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що загальна площа іпотечної квартири (52 кв. м) не перевищує 140 кв. м, відомості про наявність у відповідача іншого нерухомого житлового майна відсутні, вказана квартира є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, наданим в іноземній валюті.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко