21 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фонду Державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що вона працювала у Відкритому акціонерному товаристві «Слов'янський керамічний комбінат»
м. Слов'янська Донецької області (далі - ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області) з 03 вересня 1982 року по
31 жовтня 2001 року. З 01 січня 1999 року ВАТ Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області припинило виплачувати працівникам заробітну плату. На підставі посвідчення комісії з трудових спорів ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області від 30 серпня 2000 року вирішено стягнути на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 1 359 грн 59 коп. Посвідчення комісії з трудових спорів своєчасно направлене до Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського МРУЮ і прийняте до виконання, однак до теперішнього часу зазначене рішення не виконане.
Позивачка вказувала, що в червні 2013 року вона разом з колективом ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області звернулась з колективною скаргою до Слов'янського міського управління соціального захисту населення. 21 червня 2013 року вони отримали відповідь першого заступника Слов'янської міської ради, в якому повідомлено, що скарга працівників ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області розглянута, корпоративне право на управління державним майном підприємства належить Фонду державного майна України, частка державної власності майна в статутному фонді підприємства становить 92,90 %.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25 грудня 2008 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Жмайло О.І.
Звернувшись до прокуратури Донецької області вони 28 листопада
2013 року отримали листа Головного управління юстиції в Донецькій області, в якому повідомлено, що зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області знищено згідно з актом про знищення виконавчих проваджень та інших документів органу ВДВС від 17 травня 2008 року.
Позивачка зазначала, що у лютому 2015 року вона звернулась до суду із позовом до ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, трьох відсотків річних від простроченої суми по день винесення судом рішення, а також моральної шкоди.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року вказаний позов задоволено частково та стягнуто з боржника суму заробітної плати у розмірі 1 357 грн 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.
Зважаючи на те, що частка державної власності у статутному капіталі ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська Донецької області становить 92,90 %, позивачка просила стягнути з Фонду Державного майна України суму заборгованості з заробітної плати у розмірі 2 717 грн 30 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом
№ 2453-VI від 07 липня 2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.
Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без задоволення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк