15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність Ѕ частини майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні,
У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність Ѕ частини майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він перебував з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, за період якого остання без його згоди відчужила належне їм на праві спільної сумісної власності майно, а саме: будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1. На підставі вищевказаного позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо будинку АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки за вказаною адресою.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку по
АДРЕСА_1 від 07 вересня 2009 року
№ 3606288, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстраційний № об'єкту в РПВН 8388444.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по
АДРЕСА_1 від 07 вересня 2009 року
№ 3606417, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кадастровий
№ НОМЕР_1.
Визнано будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність Ѕ частини майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність
Ѕ частини майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк