27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту-начальника управління освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації Бабія Романа Петровича, комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», директора комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Пітули Світлани Андріївни про визнання звільнення з посади вихователя незаконним, про визнання незаконними дій, щодо винесення наказів про звільнення, визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за безпідставністю, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту-начальника управління освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації Бабія Романа Петровича, комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», директора комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Пітули Світлани Андріївни про визнання звільнення з посади вихователя незаконним, про визнання незаконними дій, щодо винесення наказів про звільнення, визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська