Ухвала
29 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року,
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року позов задоволено.
Звернуто стягнення на заставне майно згідно з договором іпотеки від 1 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 5360, - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною 380 531 грн, в погашення заборгованостей за договорами в порядку:
заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2006 року № 3.14099/Л-1306/12.03 та кредитним договором від 28 серпня 2006 року № 3.14099/Л-1306/12.03-2: капітал кредиту - 176 578 грн 34 коп., відсотки за графіком - 3 531 грн 54 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 14 788 грн 40 коп., пеня - 190 576 грн 51 коп.;
заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2006 року № 3.15625/Л-1306/12.03: капітал кредиту - 294 777 грн 79 коп., відсотки за графіком - 5 895 грн 51 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 24 687 грн 64 коп., пеня - 317 112 грн 16 коп.;
заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року № 3.19185/Л-1306/12.03: капітал кредиту - 282 539 грн 43 коп., відсотки за графіком - 5 274 грн 05 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 22 085 грн 19 коп., пеня - 302 433 грн 33 коп.;
заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2008 року № 3.20863/Л-1306/12.03: капітал кредиту - 112 201 грн 10 коп., відсотки за графіком - 1 621 грн 68 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 8 485 грн 38 коп., пеня - 121 296 грн 69 коп.;
заборгованість за кредитним договором від 25 березня 2008 року № 3.20867/Л-1306/12.03: капітал кредиту - 461 807 грн 53 коп., відсотки за графіком - 10 044 грн 29 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 34 808 грн 72 коп., пеня - 484 753 грн 82 коп.;
заборгованість за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 та кредитним договором від 16 липня 2008 року № 3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2: капітал кредиту - 386 611 грн 28 коп., відсотки за графіком - 8 838 грн 25 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 34 657 грн 38 коп., пеня - 418 527 грн 29 коп.,
заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2009 року № 302.40858/Л-1306/12.03: капітал кредиту - 17 241 грн 61 коп., відсотки за графіком - 351 грн 05 коп., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 2 815 грн 73 коп., пеня - 22 031 грн 76 коп.
На період реалізації предмета іпотеки заборонено здійснення перепланування, перебудову, реконструкцію, ремонтні, будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1, а також заборонено ОСОБА_4 прописувати (реєструвати) у квартирі АДРЕСА_1 третіх осіб.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково.
Рішення апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня