іменем україни
22 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року,
У листопаді 2014 року державне підприємство «Придніпровська залізниця», яке діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця», звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 1773 грн 91 коп. заборгованості станом на 01 листопада 2014 року за спожиті послуги з постачання теплової енергії, яку надає позивач у квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_4
05 січня 2015 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позов задоволено.
19 березня 2015 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, надав належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясував та встановив їх, і правильно виходив з того, що власником квартири, послуги з постачання теплової енергії до якої надає позивач, є ОСОБА_5, однак вона не залучена до участі у справі та до неї не заявлено позовних вимог, тому підстав для стягнення боргу з відповідача, який не є наймачем чи власником цієї квартири, немає, а без з'ясування правовідносин, що склалися між ними щодо утримання майна, вирішення питання про стягнення боргу з відповідача є передчасним.
При цьому судом правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.П. Касьян
В.П. Гончар
Д.О. Остапчук