03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 756/11159/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Шумейко О.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10205/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
04 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсним договорів, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користування квартирою, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням районного суду, 13.07.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом долучено копію квитанції про оплату судового збору №0.0.407695645.2 від 10.07.2015 року.
Однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, в яких застосовані технічні засоби (фотокопії тощо), не можуть бути доказом сплати судового збору.
Так, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва: ШиманськийВ.Й.