760/14304/15-К
1-кс/760/3828/15
солом'янський районний суд міста києва
05 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-
В провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, а саме на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
В свою чергу, ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивований припущенням про її упередженість при розгляді вищезазначеної справи.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями заяву про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було передано судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
03.08.2015 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_5 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , який мотивований тим, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що, на думку, останньої може викликати у учасників судового провадження сумніви у її неупередженості.
ОСОБА_5 була повідомлена про час та місце розгляду заяви про самовідвід шляхом направлення телефонограми, проте в судове засідання не з'явилася. З урахуванням імперативних положень КПК України про скорочені терміни розгляду зазначених клопотань, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали за заявою, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, слідчий суддя підлягає безумовному відводу. В свою чергу, пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України зазначаючи на наявність інших обставин, які можуть викликати сумніви в упередженості судді і наявність яких в такому випадку законодавцем пов'язана із необхідністю задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді, не розкриває самого поняття «інші обставини».
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За викладеними в заяві доводами, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з розгляду заяви про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1