пр. № 1-кс/759/2910/14
ун. № 759/15320/14-к
10 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № № 12014100080007723 від 06.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
10 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , матері підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 року по 06.09.2014 року з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2014 року приблизно в 02 години 40 хвилин, біля буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції був затриманий ОСОБА_6 , при огляді речей якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет-кулемет з маркуванням « НОМЕР_2 Salve Blank», металевий циліндричний предмет, схожий на глушник, 3 предмети, схожі на магазини до автоматичної зброї, кобуру, та 98 предметів, схожих на патрони, з маркуванням « 7,65 Browning».
Згідно висновку балістичної експертизи № 718 від 06.09.2014 року, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що: 98 предметiв, схожих на патрони, надані на дослідження, вилучені 06.09.2014 по АДРЕСА_2 , є 7,65 мм патронами «Браунінга» зр. 1900 р. Дані патрони придатні для стрільби та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Патрони виготовленi промисловим способом у 2014 році фiрмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Прага, Чехiя.
Таким чином, слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджений, який 06.09.2014 року в 17 годин 50 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий вказує на те, що 06.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 надає досудовому слідству неправдиві свідчення, приховуючи справжнє джерело походження виявленої та вилученої в нього вогнепальної зброї та боєприпасів, а також відомості щодо власної особи.
Так, під час затримання працівниками міліції по АДРЕСА_2 , та під час подальшого перебування в ІНФОРМАЦІЯ_5 Овадовський ОСОБА_7 називався вигаданим іменем: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_5 , приховуючи свої справжні анкетні дані та перешкоджаючи їх встановленню.
Під час надання пояснень працівникам міліції, ОСОБА_6 повідомив, що під час проведення антитерористичної операції на сході країни, він брав участь у бойових діях у складі загонів самоорганізації мешканців регіону проти терористів та сепаратистів. Виявлена у нього вогнепальна зброя та боєприпаси знайдені ним на одному зі складів на території м. Лисичанська Луганської області та привезені в якості трофею.
Проте, будучи допитаним під час досудового розслідування в якості підозрюваного, ОСОБА_6 показав, що вилучений у нього 06.09.2014 року пістолет-кулемет, набої, глушник, магазини та кобуру, він знайшов 05.09.2014 на території лісосмуги в с. Биківня в м. Києві. Одночасно з цим, ОСОБА_6 не надав жодних контактних номерів телефону, якими користувався останнім часом.
08.09.2014 року мати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_6 , отримуючи паспорт громадянина України на ім'я її сина ОСОБА_6 , відносно якого було застосовано запобіжний захід - взяття під варту, вказала номер власного мобільного телефону НОМЕР_1 .
Отже, вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_6 під час вчинення даного злочину, та проміжок часу, який передував його вчиненню, з урахуванням його можливих телефонних контактів з його матір'ю ОСОБА_5 , можуть бути надані оператором мобільного зв'язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, у зв”язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Повідомлені про розгляд вказаного клопотання заінтересовані особи до суду не з”явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з огляду на, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз”ясненню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 2 класу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , матері підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 року по 06.09.2014 року з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1