пр. № 1-кс/759/1192/14
ун. № 759/5648/14-к
11 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
У провадження слідчого судді надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що на розгляді вказаного судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Разом з тим, заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати дану справу, оскільки такий допустив низку порушень норм процесуального законодавства, зокрема суддею залишено поза увагою зацікавленість слідчого та прокурора в результатах розслідування, що слугувало підставою для незаконного звільнення обвинуваченого з-під варти; невиконано суддею вимоги ст. 324 КПК Украни та безпідставно відмовлено адвокату у задовленні клопотання про порушення питання про відповідальність прокурора та адвоката через неприбуття їх в судове засідання без поважних причин; порушено вимоги ст. 314 КПК України та безпідставно відмовлено адвокату в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК України, які стали причинами недовірі вказаному судді.
У судове засідання заявник та особа, якій заявлено відвід не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що у судове засідання не з'явились.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не вбачається і допущення суб'єктивного чи упередженого ставлення вказаного судді до учасників процесу. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленим суддею ОСОБА_5 при розгляді вище зазначеної справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, оскільки такі можуть бути підставою перевірки уповноваженими на це органами.
Таким чином, в даній заяві не наведені підстави, зазначених у 75, 76 КПК України або інші які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді ОСОБА_5 , а тому така задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: