пр. № 2/759/2228/15
ун. № 759/1261/15-ц
16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за договором.
Також при поданні позовної заяви, позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог з подальшим її уточненням, в якій позивач просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме легковий автомобіль марки HYUNDAI моделі І-30, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.
Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки HYUNDAI моделі І-30, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір-сірий, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591, що належить ОСОБА_2 суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки HYUNDAI моделі І-30, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір-сірий, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591, що належить ОСОБА_2.
Копію ухвали направити до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: