Справа №760/12383/15-п
Провадження № 3-3840/15
30 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов із ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером страхової компанії «Просто страхування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код відсутній
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
23.06.2015 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «Мітцубісі», держномер НОМЕР_2, на перехресті бул. І. Лепсе - вулиці Каблукова в м. Києві, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який теж під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.
Внаслідок ДТП були порушені водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги пункту 10.1 ПДР України.
У процесі розгляду матеріалу ОСОБА_1 стверджував в суді, що 23.06.2015р. він рухався у третій смузі руху транспортних засобів на перехресті бул. І. Лепсе - вулиці Каблукова в м. Києві, на автомобілі марки «Мітцубісі», де відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Фольцваген».
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 також не визнав своєї вини і суду показав, що 23.06.2015р., управляючи автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, рухався по бул. І. Лепсе в сторону станції метро «Берестейська» в третій смузі руху транспортних засобів, де побачив, як водій автомобіля марки «Мітцубісі» різко почав перестроюватися з крайньої правої в його смугу руху, у зв'язку з чим відбулося зіткнення автомобілів.
Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №584358 та №584359 від 23.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Мітцубісі» та «Фольцваген», надані суду фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
В силу ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 10.1 ПДР України та свідомо передбачати їх шкідливі наслідки, які призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який не працює, вперше притягуються до адміністративної відповідальності, його матеріальних стан та 34-х річний стаж управління ним транспортним засобом.
За таких обставин суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.
Що стосується водія ОСОБА_2, то суд не вбачає в його діях порушень вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, що він, під час зміни напрямку руху, перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 рухався у третій смузі руху транспортних засобів та не змінював напрямку руху, що підтверджується дослідженими судом доказами, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження про його притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 40-1, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати винними ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: