ун. № 759/2476/15-ц
пр. № 2/759/2521/15
05 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів в розмірі понесених витрат у сумі 50000 грн., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 16.11.2011 р. на вул. Кільцева дорога в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, за кермом якого був ОСОБА_4, та цивільно-правова відповідальність автомобіля була застрахована в ПрАТ СК «Провідна» згідно полісу №АА/7238834, був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, вимог Правил Дорожнього руху України, що підтверджено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2011 р. ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних відносин між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем по справі не виникало. До МТСБУ 17.11.2001 р. із заявою звернувся представник потерпілої сторони щодо настання страхового випадку, а 13.01.2012 р. звернулася потерпіла з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП. МТСБУ, виходячи із звіту, складеного спеціалістом-аварійним комісаром ОСОБА_5, №65 від 29.11.2011 р. про оцінку пошкодженого автомобіля, в 99547, 84 грн., виплатило відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на вчинення ДТП) ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., в межах ліміту, за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому, в силу закону до МТСБУ, що виплатило страхове відшкодування по закону, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач добровільно понесені витрати не відшкодував.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про слухання справи без її участі, з проведенням заочного розгляду справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставин справи, вважає за можливе слухати справу без участі представника позивача.
Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся по адресі, підтвердженій АБ ГУ МВС України в м. Києві, тому суд, враховуючи матеріали та обставин справи, вважає за можливе слухати справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 16.11.2011 р. на вул. Кільцева дорога в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, за кермом якого був ОСОБА_4, та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «Провідна» згідно полісу №АА/7238834, був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3, п.10.1 Правил Дорожнього руху України, що підтверджено постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2011 р. ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних відносин між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем по справі не вивиникало. До МТСБУ 17.11.2001 р. з заявою звернувся представник потерпілої сторони щодо настання страхового випадку, а 13.01.2012 р. звернулася потерпіла з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП. МТСБУ, виходячи із звіту, складеного аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_5, №65 від 29.11.2011р. про оцінку колісного транспортного засобу, в 99547, 84 грн., виплатило відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на вчинення ДТП) ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., в межах ліміту, за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Відповідач добровільно понесені витрати не відшкодував.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 22, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством шкоду.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таке ж положення передбачене п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то він і повинен відшкодувати в порядку регресу позивачу по справі проведені по страховому відшкодуванню виплати.
Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума відшкодування в 50000 грн.
Позовні вимоги МТСБУ підтверджуються: копією повідомлення ОСОБА_4 від 17.11.2011 р. до МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7); копією заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 13.01.2012 р. (а.с.8); копією довідки органу ДАІ про пошкодження автомобіля НОМЕР_4 під час ДТП 16.11.2011 р. (а.с.9); копією платіжного доручення №660 від 13.02.2012 р. на виплату 50000 грн. (а.с.24); копією постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.2.2011 р. (а.с.12); копією звіту №65 про оцінку колісного транспортного засобу від 29.11.2011 р. (а.с.14-23); копією наказу №443 від 10.02.2012 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 в сумі 50000 грн. (а.с.25).
Таким чином, доводи представника позивача щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом доказами, і тому позов підлягає задоволенню.
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в об'ємі задоволених вимог в сумі 500 грн., понесені при подачі позову до суду у вигляді сплаченого судового збору в цьому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №35892 від 09.02.2015 р. (а.с.33).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 61, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 50000 грн., судові витрати по справі в розмірі 500 грн., а всього 50500 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя