пр. № 1-кс/759/1204/14
ун. № 759/5722/14-к
08 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080002862 від 01 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ст. 115 КК України,
08.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27001, CID 1 1621, 29623, 47722, 17621, 47721 у період часу з 08 год. 00 хв. 26.03.2014 року по 18 год. 00 хв. 01.04.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, зобов'завши останніх її виготовити на паперовому та електронному носію.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2014 року, невстановлені слідством особи, перебуваючи в попередній злочинній змові, знаходячись на площадці 8-го поверху, під'їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені невстановлені слідством предмети, маючи на меті заволодіти майном громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїти умисне вбивство останніх, умисно нанесли численні тілесні ушкодження по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді «Відкритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку. Субдуральних крововиливів з обох сторін. Перелому тім'яної кістки справа з переходом на скроневу кістку. Множинних забійно-рваних скальпованих ран тім'яно-потилично-лобної ділянки голови» з якими його було госпіталізовано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній 02.04.2014 року, помер не приходячи до свідомості, та умисно нанесли численні удари по голові і тулубу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Множинних забійних ран голови. Закритої травми грудей», з якими останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу. У подальшому невстановлені слідством особи, перевірили вміст кишень одягу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заволоділи майном останніх.
Під час допиту ОСОБА_6 також повідомив, що він разом з братом ОСОБА_5 за'їзджав на ринок «Троєщина» в м. Києві у своїх справах.
Враховуючи те, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинці могли слідкувати з потерпілими, та користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв'язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 27001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 1621, 29623, 47722, 17621, 47721 в зоні дії яких було вчинено кримінальне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 26.03.2014 по 18 год. 00 хв. 01.04.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, покази свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 26-27 березня 2014 року вона бачила двох підозрілих осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
В силу ч.2 ст. 163 КПК України є всі підстави для розгляду вказаного клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться запитувана в клопотанні документація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені тяжкого злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з огляду на, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз”ясненню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Зобов'язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” надати старшому слідчому Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27001, CID 1 1621, 29623, 47722, 17621, 47721 у період часу з 08 год. 00 хв. 26.03.2014 року по 18 год. 00 хв. 01.04.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
3. Зобов'язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
a. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
b. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.
c. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
d. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
e. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1