Рішення від 14.10.2011 по справі 2-2922/11

Справа № 2-2922/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3, посилаючись на те, що з позивач з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1999 р., і від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя, ведення домашнього господарства, через що виникали непорозуміння. З вересня 2009 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають єдиного бюджету, хоч і проживають разом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали.

Відповідач та його представник позов не визнали, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в чотири місяця, представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, ОСОБА_3 та його представник проти розірвання шлюбу не заперечують, вважаючи, що шлюб зберегти неможливо.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1999 р., від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні два роки не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не мають єдиного бюджету, не ведуть спільне господарство, позивач та її представник наполягають на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, при цьому позивач пояснила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача.

Наданий сторонам по справі строк на примирення в чотири місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 червня 1999 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №644, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Попередній документ
47981750
Наступний документ
47981752
Інформація про рішення:
№ рішення: 47981751
№ справи: 2-2922/11
Дата рішення: 14.10.2011
Дата публікації: 11.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.12.2011)
Дата надходження: 29.08.2011
Предмет позову: про надання дозволу на виїзд дитини за кордон
Розклад засідань:
06.12.2021 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
НАВРОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПРОДАН Б Г
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
НАВРОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПРОДАН Б Г
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Бойченко Олена Миколаївна
Марченко Олександр Анатолійович
ФОП Махобей Вікторія Степанівена
Махобей Вікторія Степанівна
Орленко Оксана Олександрівна
Романюк Сергій Андрійович
Суворова Марія Валеріївна
позивач:
Дніпрообленерго
Марченко Тетяна Володимирівна
Орленко Валентина Никифорівна
ПАТ "СЕБ Банк"
ПАТ" ФІДОБАНК"" (Київ)
адвокат:
Качмар Іван Остапович
заявник:
Кулик Олена Миколаївна
представник позивача:
Ткачук Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство "ВРЕЖО № 7"