Справа № 2-4019/11
29 вересня 2011 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Сіряченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1”-ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник Публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1”ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ “Креді ОСОБА_1 Банк”заборгованості в сумі 751, 13 доларів США, що є еквівалентом 5972, 51 грн., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 28.08.2007 р. між ПАТ “Креді ОСОБА_1 Банк”і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №296/703296, за умовами якого ОСОБА_3 банком було надано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти як кредит в сумі 3960 доларів США на строк до 27.08.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 11 % річних і погашення кредиту та процентів повинно відбуватись щомісячно протягом всього строку дії договору. За порушення строків повернення кредиту або відсотків за користування ним, комісій по договору банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав ОСОБА_3 обумовлений договором кредит, але та не здійснила платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору про надання кредиту. Отже, відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість станом на 9.12.2010 р. в розмірі 751, 13 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 5972, 51 грн., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту 2479, 25 грн., поточну процентну винагороду 10, 58 грн., прострочену процентну винагороду 207, 37 грн., поточну комісійну винагороду 655, 51 грн., прострочену комісійну винагороду 2302, 57 грн., пеню 317, 24 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являлася, судові повістки повертаються без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує адресу відповідача,-“за закінченням терміну зберігання”, судом робився запит до адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві про місце реєстрації відповідача відповідно по м. Києву та Київській області, звідки надійшло підтвердження її реєстрації по адресі, вказаній у позові, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача відповідно до ст.ст. 74, 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 28.08.2007 р. між ПАТ “Креді ОСОБА_1 Банк”і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №296/703296, за умовами якого ОСОБА_3 банком було надано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти як кредит в сумі 3960 доларів США на строк до 27.08.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 11 % річних і погашення кредиту та процентів повинно відбуватись щомісячно протягом всього строку дії договору. За порушення строків повернення кредиту або відсотків за користування ним, комісій по договору банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав ОСОБА_3 обумовлений договором кредит, але та не здійснила платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору про надання кредиту. Отже, відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість станом на 9.12.2010 р. в розмірі 751, 13 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 5972, 51 грн., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту 2479, 25 грн., поточну процентну винагороду 10, 58 грн., прострочену процентну винагороду 207, 37 грн., поточну комісійну винагороду 655, 51 грн., прострочену комісійну винагороду 2302, 57 грн., пеню 317, 24 грн. (а.с.5-13).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Тому, коли позичальник не здійснила сплату кредиту та відсотків у повному обсязі, банк набув право вимагати погашення кредиту та відсотків у судовому порядку внаслідок невиконання й неналежного виконання умов договору і стягнення пені, передбачених умовами кредитного договору.
Отже, відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась станом на 9.12.2010 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.14-16).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 179 грн. 73 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.12.2010 р. (а.с.3, 4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1 Банк”заборгованість за кредитним договором №296/703296 від 28.08.2007 р. у розмірі 751, 13 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентом 5972, 51 грн., судові витрати по справі в сумі 179 грн. 73 коп., а всього 6152 гривні 24 копійки.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя