Справа № 2-4344/11
04 серпня 2011 року
Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Родько Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Предствник Публічного акціонерного товариства “Приватбанк”ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави-автомобіль ВАЗ-21121, 2008 р. випуску, належного відповідачу по справі, в рахунок погашення перед банком заборгованості за кредитним договором №К2НСА706609154 від 10.07.2008 р. у сумі 15555, 46 доларів США, що складає 128821 грн. 44 коп.
В судовому засіданні виникла необхідність залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судові засідання.
Так, представник позивача по справі в судове засідання, призначене на 4.08.2011 р. не з”явився. Не з'явився він також і в судове засідання 12.07.2011 р. Про місце, час слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Поважних причин для неявки представника позивача до суду не вбачається. Повторна неявка в судове засідання представника позивача унеможливлює розгляд справи по суті. Від позивача чи його представника заяв про слухання справи у відсутність представника позивача не поступало і суд не вважає за можливе, враховуючи матеріали і обставини справи, розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позов представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя