Справа № 2-3595/11
15 липня 2011 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Родько Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк “Аваль”до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 банк “Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання достроково кредитних договорів №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р., №014/7361/73/110586 від 25.05.2007 р., укладених між банком і ОСОБА_2; стягнення солідарно суми заборгованості 25701, 81 доларів США, еквівалент 204347, 38 грн. за договором кредиту №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р.; стягнення з ОСОБА_2 43605, 23 доларів США, еквівалент 346692, 10 грн. за договором кредиту №014/7361/73/110586 від 25.05.2007 р., судових витрат по справі. При цьому, посилається на те, що 19.01.2007 р. між ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_4” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/7361/73/103087, згідно якого останньому банком було видано кредит на строк до 18.01.2013 р. у розмірі 25000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13, 5 % річних на споживчі цілі. 25.05.2007 р. між ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_4” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/7361/73/110586, згідно якого останньому банком було видано кредит на строк до 25.05.2013 р. у розмірі 30000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13, 5 % річних на споживчі цілі. Банк по умовам кредитних договорів видав кредити. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, відсотків за користування ними 19.01.2007 р. було укладено договір застави №014/7361/73/103087, згідно якого ОСОБА_2 надано в заставу банку автомобіль Мерседес-Бенц 313, 2001 р. випуску, д/н НОМЕР_1 вартістю 169575, 30 грн., 14.04.2007 р. було укладено договір застави транспортного засобу №014/7361/73/110586, згідно якого ОСОБА_2 надано в заставу банку автомобіль Мерседес-Бенц 316, 2000 р. випуску, д/н НОМЕР_2 вартістю 151500 грн. ОСОБА_2 не виконує умови договорів, порушив графік повернення кредитних коштів, кредити та відсотки за їх користування не повернуті, незважаючи на те, що банк по наданню кредитів свої зобов'язання по договорам виконав, дія договорів продовжується, нараховуються відсотки по кредиту, що призводить до погіршення стану банку. За зобов'язаннями ОСОБА_2 перед банком, які випливають з кредитного договору №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р., зобов'язався відповідати ОСОБА_3 по договору поруки. Але станом на 24.03.2011 р. загальна сума заборгованості по кредитних договорах становить 69307, 04 доларів США, в гривневому еквіваленті 551039, 48 грн. По умовам договорів банк нарахував відповідачу пеню. Претензії банку залишилась відповідачами без реагування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та зменшив їх та просить розірвати достроково кредитні договори №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р., №014/7361/73/110586 від 25.05.2007 р., укладені між банком і ОСОБА_2; стягнути солідарно з відповідачів на користь банку суму заборгованості 15789, 22 доларів США, еквівалент 125558, 99 грн., за договором кредиту №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р.; стягнути з ОСОБА_4 на користь банку 30528, 01 доларів США, еквівалент 242792, 54 грн. за договором кредиту №014/7361/73/110586 від 25.05.2007 р.; стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснивши, що повернуті кредитні кошти не зміг в зв'язку з важким матеріальним становищем.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснивши, що не виконав договірні зобов'язання перед банком по причині відсутності коштів, а в частині пені вимоги визнає в межах річної позовної давності звернення з позовом до суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав частково з тих же підстав, що і його довіритель.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідачів, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 19.01.2007 р. між ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_4” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/7361/73/103087, згідно якого останньому банком було видано кредит на строк до 18.01.2013 р. у розмірі 25000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13, 5 % річних на споживчі цілі. 25.05.2007 р. між ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_4” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/7361/73/110586, згідно якого останньому банком було видано кредит на строк до 25.05.2013 р. у розмірі 30000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13, 5 % річних на споживчі цілі. Банк по умовам кредитних договорів видав кредити. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, відсотків за користування ними 19.01.2007 р. було укладено договір застави №014/7361/73/103087, згідно якого ОСОБА_2 надано в заставу банку автомобіль Мерседес-Бенц 313, 2001 р. випуску, д/н НОМЕР_1 вартістю 169575, 30 грн., 14.04.2007 р. було укладено договір застави транспортного засобу №014/7361/73/110586, згідно якого ОСОБА_2 надано в заставу банку автомобіль Мерседес-Бенц 316, 2000 р. випуску, д/н НОМЕР_2 вартістю 151500 грн. ОСОБА_2 не виконує умови договорів, порушив графік повернення кредитних коштів, кредити та відсотки за їх користування не повернуті, незважаючи на те, що банк по наданню кредитів свої зобов'язання по договорам виконав, дія договорів продовжується, нараховуються відсотки по кредиту. За зобов'язаннями ОСОБА_2 перед банком, які випливають з кредитного договору №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р., зобов'язався відповідати ОСОБА_3 по договору поруки №014/7361/73/103087/1 від 9.02.2010 р. Станом на 24.03.2011 р. загальна сума заборгованості по кредитних договорах становить 15789, 22 доларів США, еквівалент 125558, 99 грн. за договором кредиту №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 р., 30528, 01 доларів США, еквівалент 242792, 54 грн., за договором кредиту №014/7361/73/110586 від 25.05.2007 р. 69307, 04 доларів США, в гривневому еквіваленті 551039, 48 грн. Претензії банку залишилась відповідачами без реагування (а.с.5-25, 28-30).
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентв, неустойки, відшкодування збитків, якшо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки позивач по справі виконав всі покладені на нього зобов'язання, відповідачі не виконують умови кредитного договору по поверненню кредитів, відсотків по ньому, на претензії не відреагували, порушують вимоги закону, кредитні договори підлягають розірванню в судовому порядку, зі стягненням з відповідачів на користь позивача заборгованості.
Як передбачено умовами кредитніх договорів, в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ним, банк має право на стягнення пені.
Тому, коли кредитні договори продовжують діяти, але з вини відповідачів не виконуються, вони підлягають розірванню, й відповідачі повинні сплатити по умовам договорів заборгованість станом на 30.03.2011 р., коли подавався позов до суду, про що позивачем та його представником надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно і правильно.
Заперечення відповідача ОСОБА_3 та його представника суд не приймає як належні, бо пеня після уточнення позовних вимог представником позивача виконана за останній рік перед подачею позову до суду, про що надані відповідні розрахунки.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 1828 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1933 від 25.03.2011 р., №1937 від 25.03.2011 р. (а.с.1, 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 626, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати достроково кредитні договори №014/7361/73/103087 від 18 січня 2007 року, №014/7361/73/110586 від 25 травня 2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль”та ОСОБА_5.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”заборгованість за кредитним договором №014/7361/73/103087 від 18 січня 2007 р. в розмірі 15789, 22 доларів США, що є еквівалентом 125558 гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”заборгованість за кредитним договором №014/7361/73/110586 від 25 травня 2007 р. в розмірі 30528, 01 доларів США, що є еквівалентом 242792 гривні 54 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”судові витрати по справі в сумі 1828 гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя