Справа № 2-4075/11
29 листопада 2011 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”-ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”-ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь ПАТ “Кредитпромбанк”заборгованості в сумі 6880, 03 доларів США, що за курсом Націоанльного банку України станом на 20.04.2011 р. дорівнює 54802, 19 грн., відповідно до кредитного договору №49.32/28/06-А від 25.07.2006 р., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 25.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №49.32/28/06-А, за умовами якого ОСОБА_2 банком було відкрито невідновлювану кредитну лінію в межах загальної суми 9276 доларів США на строк до 23.07.2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 12, 8 % річних, і відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту і відсотків повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. За порушення строків повернення кредиту або відсотків за користування ним, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 був укладений між банком і ОСОБА_3 договір поруки №49.32/28-П1/06-А від 25.07.2006 р., відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями ОСОБА_2 по умовах кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав ОСОБА_2 обумовлений договором кредит, але він не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до діючого цивільного законодавства України боржник і поручитель повинні відповідати солідарно перед кредитором. Тому, відповідачі повинні сплатити по умовам договору заборгованість станом на 20.04.2011 р.: заборгованість по кредиту 4336, 66 доларів США., що за курсом НБУ складає 34543, 23 грн., заборгованість по процентам 1783, 07 доларів США, що за курсом НБУ складає 14202, 87 грн., пеню за несплачений кредит та відсотки 760, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 6056, 09 грн. На листи від 2.06.2010 р., від 15.06.2010 р. відповідачі не відреагували.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились, судові повістки повертаються без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує їх зареєстроване місце проживання,-“за закінченням терміну зберігання”, судом робився запит до адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві про місце реєстрації відповідачів відповідно по м. Києву та Київській області, звідки надійшли підтвердження їх реєстрації по адресі, вказаній у позові, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів відповідно до ст.ст. 76, 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №49.32/28/06-А, за умовами якого ОСОБА_2 банком було відкрито невідновлювану кредитну лінію в межах загальної суми 9276 доларів США на строк до 23.07.2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 12, 8 % річних, і відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту і відсотків повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. За порушення строків повернення кредиту або відсотків за користування ним банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 був укладений між банком і ОСОБА_3 договір поруки №49.32/28-П1/06-А від 25.07.2006 р., відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями ОСОБА_2 по умовах кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав ОСОБА_2 обумовлений договором кредит, але він не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 20.04.2011 р. складає: заборгованість по кредиту 4336, 66 доларів США., що за курсом НБУ складає 34543, 23 грн., заборгованість по процентам 1783, 07 доларів США, що за курсом НБУ складає 14202, 87 грн., пеню за несплачений кредит та відсотки 760, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 6056, 09 грн. На листи позивача від 2.06.2010 р., від 15.06.2010 р. відповідачі не відреагували (а.с.7-16, 19-35).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
Тому, коли ні позичальник, ні поручитель не здійснили сплату кредиту та відсотків, банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків внаслідок невиконання й неналежного виконання умов договору про надання споживчого кредиту і стягнення пені.
Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором.
Отже, відповідачі повинні сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась станом на 20.04.2011 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.6).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 668, 02 грн., що підтверджується меморальними ордерами від 6.04.2011 р. (а.с.1).
Підлягає поверненню позивачу згідно вимог п.п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір”зайво сплачені при подачі позову до суду 26 грн. 03 коп. у вигляді судового збору.
Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, складає 55470 грн. 21 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 550, 553, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 76, 83, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”заборгованість за кредитним договором №49.32/28/06-А від 25.07.2006 р. в сумі 6880, 03 доларів США, що за курсом НБУ становить 54802 грн. 19 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 4336, 66 доларів США., що за курсом НБУ складає 34543, 23 грн., суми заборгованості за процентами 1783, 07 доларів США, що за курсом НБУ складає 14202, 87 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів 760, 30 доларів США, що за курсом НБУ складає 6056, 09 грн., судові витрати по справі в сумі 668 грн. 02 коп., а всього 55470 гривень 21 копійку.
Зобов'язати фінансовий орган Святошинського району м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству “Кредитпромбанк”суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 26 гривень 03 копійки згідно меморіального ордеру №748_334 6.04.2011 р. по реквізитам: розрахунковий рахунок №31419537700009, отримувач ВДК Святошинського району м. Києва, код отримувача 26077945, банк одержувача ГУДК України у м. Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу:*; 101;21666051;22090100; держмито за розгляд Святошинським РС м. Києва позову ПАТ “Кредитпромбанк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без ПДВ.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть опдати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя