печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24272/15-к
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 про відвід слічому судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/24272/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
28.07.2015 до слідчого судді на розгляд надійшли матеріали для вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/24272/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заява про відвід судді обґрунтована тим, що по аналогічних скаргах слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, не приймає законних рішень. Крім того, у зв'язку із винесенням ухвал у таких справах громадянин ОСОБА_5 звертався до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України і прокуратури м. Києва із заявами про злочин, та на даний час відносно судді триває кримінальне провадження. На підставі викладеного заявник зазначив, що не довіряє судді ОСОБА_4 та просить відвести її від розгляду справи за його скаргою.
В судове засідання учасники провадження не з'явились.
Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Як вбачається з аналізу заяви ОСОБА_3 про відвід, правовою підставою заявленого відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід та подані в його обґрунтування матеріали не містять об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тоді як незгода чуасників провадження з процесуальними діями слідчого судді та прийнятими слідчим суддею рішеннями у інших провадженнях не є такими даними.
Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у зв'язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слічому судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/24272/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1