печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24975/15-к
30 липня 2015 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000351 від 08.09.2014,-
Старший слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000351 від 08.09.2014.
У рамках кримінального провадження 16.01.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).
Крім того, 28.01.2015 здійснено повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 4 ст. 190 КК України.
Установлено, що ОСОБА_5 навесні 2008 року, перебуваючи в м. Києві, з метою штучного створення підстав для зарахування його разом із дітьми на квартирний облік і одержання від Головного управління житлового забезпечення КМДА квартири запропонував ОСОБА_4 вчинити підроблення документу. Крім того, ОСОБА_5 у травні 2008 року, діючи в м. Києві за попереднього змовою з не встановленою слідством особою, склав разом з останньою бланк довідки форми № 3 з відтиском підробленої круглої печатки Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 416 Дніпровського району м. Києва, після чого передав цей підроблений бланк ОСОБА_4 .
У травні 2008 року в м. Києві ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи зазначений бланк, склала довідку форми № 3 від 07.05.2008 № 685, до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації та проживання у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Насправді у цій квартирі були зареєстровані лише ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а її житлова площа становила 31,3 кв. м.
19.05.2008 ОСОБА_4 подала до квартвідділу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації довідку-заяву від імені ОСОБА_5 про зарахування його разом із дітьми на квартирний облік, а також завідомо підроблену довідку форми № 3 Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 416 від 07.05.2008 № 685.
На підставі підробленої довідки форми № 3 Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження від 27.05.2008 № 466 про прийняття ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на квартирний облік за загальною чергою як осіб, що забезпечені житловою площею менше 7,5 кв. м на одну особу.
ОСОБА_5 у серпні 2009 року, перебуваючи в м. Києві, з метою вчинення шахрайства та штучного створення підстав для переведення його разом із членами сім'ї до пільгової категорії квартирного обліку склав із невстановленою особою завідомо неправдивий медичний висновок Київського міського центрального протитуберкульозного диспансеру від 04.06.2009 № 42 про захворювання ОСОБА_7 на активну форму туберкульозу.
У подальшому ОСОБА_5 з метою вчинення шахрайства склав від свого імені заяву від 14.09.2009 про включення до справи квартирного обліку матері - ОСОБА_7 та зміну категорії квартирного обліку згідно з медичним висновком у зв'язку з тим, що вона не може проживати з членами сім'ї і має право на першочергове одержання житла.
Крім того, з метою вчинення шахрайства він із невстановленою особою у вересні 2009 року склав завідомо неправдиву довідку форми № 3 ЖРЕО № 416 від 23.09.2009 № 588 щодо проживання та реєстрації у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Після цього 23.09.2009 ОСОБА_5 подав до квартвідділу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації заяву від 14.09.2009 із завідомо підробленими медичним висновком від 04.06.2009 № 42 і довідкою форми № 3 від 23.09.2009 № 588.
На підставі цих документів розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.09.2009 № 526 ОСОБА_7 було включено до справи квартирного обліку ОСОБА_5 зі зміною категорії обліку на першочергову.
17.11.2009 ОСОБА_5 з метою придбання права власності на квартиру шляхом обману склав і подав до ГУЖЗ КМДА заяву про одержання квартири за програмою «50х50», у якій вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що він проживає у двокімнатній квартирі із братом, двома дітьми і матір'ю, яка хворіє на відкриту форму туберкульозу та у зв'язку з цим потребує окремої кімнати.
Потім ОСОБА_5 03.12.2009, перебуваючи в м. Києві, з метою придбання права власності на квартиру за програмою «50х50» склав заяву на ім'я голови Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання квартири АДРЕСА_3 , у якій умисно зазначив завідомо неправдиву інформацію про те, що проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 із матір'ю, братом і двома дітьми, а також, що через захворювання на туберкульоз ОСОБА_7 потребує окремої кімнати. Указану заяву подав до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.
На підставі цих документів Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією ОСОБА_5 із дітьми - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і матір'ю - ОСОБА_7 було включено до списку осіб для одержання трикімнатної квартири з оплатою 50 % від її вартості як осіб, які проживають в квартирі житловою площею 25,5 кв. м та перебувають в пільговій черзі через захворювання.
Указаний список 10.12.2009 було погоджено районною громадською комісією з житлових питань, а 14.12.2009 затверджено головою Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, після чого направлено до ГУЖЗ КМДА для укладення договору купівлі-продажу квартири з оплатою 50 % від її вартості.
Відповідно до Порядку передачі квартир для багатодітних сімей та інших пільгових категорій громадян, які перебувають на квартирному обліку, з оплатою 50 % вартості квартири, затвердженого розпорядженням КМДА від 17.04.2009 № 437, громадяни оплачують 50 % вартості нормативної площі житла (виходячи з норми 21 кв. м загальної площі житла на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. м на сім'ю). Ця вартість обчислюється від опосередкованої вартості спорудження 1 кв. м загальної площі квартир, установленої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України для м. Києва на дату перерахування коштів; площа житла, що перевищує вказану нормативну площу, оплачується за ринковою вартістю, визначеною експертним шляхом.
13.05.2010 укладено договір купівлі-продажу квартири між Головним управлінням житлового забезпечення КМДА та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дітьми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (від імені останніх діяли батьки - ОСОБА_5 і ОСОБА_10 ).
За умовами цього договору ОСОБА_5 відповідно до названого вище Порядку придбав за 527367,4 грн. трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 . При цьому ринкова вартість цієї квартири у день укладення договору купівлі-продажу становила 1291216 гривень.
20.05.2010 ОСОБА_5 подав до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна заяву про реєстрацію права власності на зазначену вище квартиру, додавши договір її купівлі-продажу.
31.05.2010 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Таким чином, унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , які полягали у придбанні шляхом обману права власності на квартиру АДРЕСА_3 житлового забезпечення КМДА завдано збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 763848,6 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що трикімнатна квартира АДРЕСА_3 набута в результаті вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є необхідність накласти арешт на цю квартиру. В разі незастосування заборони на розпорядження цією квартирою її може бути відчужено, що перешкодить кримінальному провадженню.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000351 від 08.09.2014.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 167, 170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вказана квартира може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а незастосування арешту на зазначене майно перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також заборонити розпоряджатися цією квартирою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1