печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26936/15-к
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та грошові кошти,-
31.07.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку проведеного 30.07.2015 в помешканні орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщенні ГУ СБУ в місті Києві та Київської області в кабінеті, у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний заперечували проти накладення арешту на грошові кошти посилаючись на те, що останні являться особистими заощадженнями ОСОБА_5 та жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015110330000062 зареєстроване 13.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 30.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2015 року старший оперуповноважений 3 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області старший лейтенант ОСОБА_5 , під час здійснення опитування в приміщенні Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 35, висунув фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо передачі йому в якості неправомірної вигоди комп'ютерної техніки, а саме двох стаціонарних комп'ютерів, одного ноутбука та планшету «Ipad», за виявлені ним в рамках здійснення контррозвідувальної діяльності у сфері інформаційної безпеки порушення підприємницької діяльності з боку ФОП « ОСОБА_6 », які полягають у розміщенні в мережі Інтернет на належних йому, ОСОБА_6 , серверах каналів «ІР-телебачення» із забороненим контентом. При цьому, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 , що в разі не передачі йому указаної комп'ютерної техніки він вживатиме заходи щодо припинення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 » та вилучення його серверного обладнання.
Прокурор вказує, що кошти та майно, вилученні під час обшуків проведеного 30.07.2015 в помешканні орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщенні ГУ СБУ в місті Києві та Київської області в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того вище вказане майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме: чохол коричнево-чорного кольору для планшета Apple iPad; паперова коробка з написом «Lenovo»; помаранчевий конверт із наклеєним стікером із написом продавець «Цитрус» та покупець ОСОБА_7 ; ноутбук марки НР модель G62B53 серійний номер 5CB048366Z та зарядний пристрій до нього S/N F12921045267673; металева палиця чорного кольору; розписка щодо надання техніки у якості благодійної допомоги, написана ОСОБА_6 ; блокнот чорного кольору; ноутбук «НР» Сомрaq 615, P/S№CNU9367HB1, інвентарний №10482258 з зарядним пристроєм до нього; записник червоного кольору з записами та написом на 2 сторінки ОСОБА_5 ; стікери - записники у кількості 12 шт. із записами; сім карта мобільного оператору «Київстар», номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; 20 талонів на паливо марки А-92 мережі АЗС «ОККО» по 10 літрів кожна; CD-R диск “Verbatim” із написом «КЖСЕ провайдери»; системний блок персонального комп'ютеру, яким користувався ОСОБА_5 інвентарний номер 011424, ЖМД №515 від 11.09.2012 ЦТ, що вище зазначене майно та грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того зазначене майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою припинення злочинної діяльності є достатні підстави для накладення арешту на вище зазначене майно та грошові кошти, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 18 купюр номіналом 500 грн. із серійними номерами: МВ 9072240, МВ 9072237, МВ 9072238, МВ 9072239, ЗЗ 9920664, ВГ 2941457, МВ 9072241, ВГ 2941455, МВ 7784215, СБ 8434944, ЗЗ 9920666, СБ 8434946, СБ 8434945, СБ 8434948, СБ 8434947, ВГ 2941454, ВГ 2941453, ВГ 2941456, 2 купюри номіналом 100 грн. із серійними номерами: ВД 5915264, ВЮ 5788984, 1 купюра номіналом 50 грн. із серійним номером: РГ 9031938, 2 купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами: KB 92091621JB2, HL 23455527L12, 1 купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером ІВ 70128589ВВ2, 2 купюри номіналом 20 доларів США із серійними номерами: JE 93464013CE5, EL 14844566GL12, 1 купюра номіналом 10 доларів США із серійним номером JB 25842927BB2, 4 купюри номіналом 100 євро із серійними номерами: N15080842317, S22710733765, S21034371958, X04280193137, 5 купюр номіналом 50 євро із серійними номерами: X56288591201, X75454686335, X83888939324, X82719739271, S38278220992, 1 купюра номіналом 20 євро із серійним номером Х25076977976, 2 купюри номіналом 10 євро із серійними номерами: Y56090877292, Х71738179373, 2 купюри номіналом 5 євро із серійними номерами: VA8393350043, VA7954644548 задоволенню не підлягає, так як, в судвому засіданні зясовано, що вказані грошові кошти є особистими заощадженнями підозрюваного ОСОБА_5 , а слідчим в клопотанні не наведено достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти було здобуто злочинним шляхом, а відтак слідчий суддя вважає клопотання в даній частині не обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна та грошових коштів - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: чохол коричнево-чорного кольору для планшета Apple iPad; на паперову коробку з написом «Lenovo»; на помаранчевий конверт із наклеєним стікером із написом продавець «Цитрус» та покупець ОСОБА_7 ; на ноутбук марки НР модель G62B53 серійний номер 5CB048366Z та зарядний пристрій до нього S/N F12921045267673; на металеву палицю чорного кольору; на розписку щодо надання технік у якості благодійної допомоги, написаною ОСОБА_6 ; на блокнот чорного кольору; на ноутбук «НР» Сомрaq 615, P/S№CNU9367HB1, інвентарний №10482258 з зарядним пристроєм до нього; на записник червоного кольору з записами та написом на 2 сторінки ОСОБА_5 ; на стікери - записники у кількості 12 шт. із записами; на сім карту мобільного оператору «Київстар», номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; на 20 талонів на паливо марки А-92 мережі АЗС «ОККО» по 10 літрів кожна; на CD-R диск “Verbatim” із написом «КЖСЕ провайдери»; на системний блок персонального комп'ютеру, яким користувався ОСОБА_5 інвентарний номер 011424, ЖМД №515 від 11.09.2012 ЦТ.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1