печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23554/15-к
Примірник_________
23.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): до усіх документів, які містяться в особових справах ОСОБА_7 , а також заступників Міністра ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , радників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період з 09.12.2010 по 27.02.2014: заяви про прийняття на роботу, наказу про призначення на посаду, посадову інструкцію, контракту, трудового договору, автобіографії, особистого листка по обліку кадрів та інших документів, що містяться в особових справах зазначених осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110000001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні - вересні 2013 року проведено закупівлю двох систем реабілітації нижніх кінцівок G-EO (далі - система G-EO) з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 29, ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та не придатного для реабілітації дітей, хворих на церебральний параліч. Зазначеними діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно використали кошти в сумі 16794000, 00 грн. з державного бюджету, чим спричинили державним інтересам тяжкі наслідки на вказану суму.
Проведеними слідчими діями установлено, що Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» ІНФОРМАЦІЯ_1 , як головному розпоряднику бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВ 2501390 «Заходи із реабілітації дітей з дитячим церебральним паралічем» передбачено обсяг фінансування на загальну суму 49550,0тис. гривень.
Пунктом 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на здійснення заходів із реабілітації дітей з дитячим церебральним паралічем, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 №572 (далі - Порядок №572) передбачено, що підприємства, установи, організацій, заклади та благодійні фонди, що надають реабілітаційні послуги дітям - інвалідам з дитячим церебральним паралічем подають протягом 30 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік Мінсоцполітики пропозиції щодо визначення переліків реабілітаційних заходів і реабілітаційного обладнання.
Відповідно до п.6 Порядку №572 Мінсоцполітики на підставі зазначених пропозицій протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік формує за участю громадських організацій інвалідів перелік реабілітаційних заходів та реабілітаційного обладнання.
Річним планом закупівель на 2013 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено як підрозділ, який планується залучити до підготовки документації конкурсних торгів (запиту цінових пропозицій, кваліфікаційної документації).
Відповідно, 18.03.2013, 17.05.2013 та 26.07.2013 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю представників всеукраїнських громадських організації ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), а також працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі і ОСОБА_7 проведено засідання щодо обговорення питання придбання обладнання для реабілітації дітей, хворих на дитячий церебральний параліч та вирішено придбати відповідний перелік реабілітаційного обладнання, у тому числі і систему реабілітації нижніх кінцівок G-EO.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
З метою встановлення особи ОСОБА_7 для подальшого її допиту як свідка у кримінальному провадження в порядку ст. 93 КПК України направлено лист - вимогу ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання відповідних відомостей щодо неї.
Крім цього, надіслано запит для отримання інформації стосовно заступників Міністра та радників Міністра, які у період з 09.12.2010 по 27.02.2014 здійснювали координацію окремих закупівель.
Листом від 11.03.2015 №3279/0/14-15/09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі і листом від 29.05.2015 №820/0/14-15/06 відмовлено в наданні відомостей щодо ОСОБА_7 , а також відмовлено в наданні копії особових справ заступників Міністра ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були відповідальними за фінансово - господарську діяльність та здійснення державних закупівель та радників Міністра, посилаючись на ст.ст. 159 КПК Україна та на відсутність ухвали слідчого судді.
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи ОСОБА_7 , а також осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , радників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період з 09.12.2010 по 27.02.2014, подальшого їх допиту, перевірки їх на причетність до вчинення зловживання владою або службовим становищем, а також встановлення інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини кримінального провадження, що мають суттєве значення, отримання доступу до документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій, що містять інформацію про ОСОБА_7 , а також заступників ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме доступу до усіх документів, які містяться в особових справах останніх, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. На питання слідчого судді по суті клопотання надати відповідей не зміг та для уточнення інформації просив оголосити перерву. В судове засідання після перерви не з'явився, причин неприбуття не повідомив.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зазначивши, що згідно фабули кримінального правопорушення, воно мало місце в період з 01.10.2011 по 01.04.2013, тому клопотання слідчого про надання матеріалів за період з 09.12.2010 по 27.02.2014 є необґрунтованим. В період, в який, згідно фабули, відбулось правопорушення, заступником Міністра соціальної політики був ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували на посаді заступника Міністра раніше, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів із особових справ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 є необґрунтованим. ОСОБА_7 перебувала на посаді помічника ІНФОРМАЦІЯ_3 на громадських засадах, тому її особова справа в Міністерстві відсутня. Клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів особових справ радників ІНФОРМАЦІЯ_3 необґрунтований в клопотанні, крім того, є неконкретизованим, оскільки не містить прізвищ осіб. Крім того, заступники Міністра призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України, тому їх особові справи перебувають саме в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають копії заяви ОСОБА_18 про прийняття на роботу, наказу про призначення на посаду, особистого листка по обліку кадрів, а також, можливо, автобіографії, та копії вказаних документів можуть бути надані органу досудового розслідування. Посадова інструкцію заступника Міністра відсутня, оскільки він діє на підставі Наказу Міністра про розподіл обов'язків та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя надходить до наступного висновку.
Як визначено ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного вважаю, що слідчим доведено необхідність отримання для цілей кримінального провадження № 12013110000001104 тимчасового доступу до документів ОСОБА_18 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу, наказу про призначення його на посаду, особистого листка по обліку кадрів, автобіографії, з можливістю вилучення копій зазначених документів.
В іншій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим з огляду на частини 5, 6 статті 163 КПК України, а також з урахуванням засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 159, 163 слідчий суддя,
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними та здійснити копіювання, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме до документів про прийняття на роботу заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , наказу про призначення його на посаду, особистого листка по обліку кадрів, автобіографії, з можливістю вилучення копій зазначених документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23554/15-к
Примірники 2 - надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
23.07.2015