ун. № 2605/11253/12
пр. № 2/2605/4116/12
(заочне)
09 жовтня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Великохацької В.В.
при секретарі Вербич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків,
11.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків про стягнення на її користь суму попередньої оплати у розмірі 20000 грн., компенсацію за прострочення виконання умов договору у розмірі 12452 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
При цьому посилається на те, що 30.03.2012 р. вона уклала з відповідачкою договір на виготовлення меблів під замовлення по індивідуальному проекту на загальну суму 28300 грн. В договорі вказано, що передоплата складає 20000 грн., а повний розрахунок після закінчення робіт і перевірки виробу в цеху. 30.03.2012 р. вона сплатила 20000 грн. Відповідачу в особі ОСОБА_3 та попросила видати їй розрахунковий документ, однак ОСОБА_3 повідомив, що підтвердженням сплати є сам договір. Після спливу 50 робочих днів відповідач свої обов'язки встановлені в договорі не виконав. Меблі не виготовив і не встановив їх у приміщенні позивача. Натомість після постійних вимог позивача про повернення їй сплачених коштів, відповідач повідомив, що ціна на послуги підвищилась. Попросив у позивача договір і дописав в ньому від руки, що сума підвищилась на 1500 грн. Позивач, в свою чергу, не погоджуючись з такими діями відповідача, вимагала розірвання договору і повернення фактично сплачених грошей на що відповідач відмовився та повідомив, що вона не отримає ні грошей ні меблів.
Діями відповідача їй нанесена моральна шкода, бо погіршився стан здоровя, сон, вона витрачала багато часу на спонукання відповідача виконувати свої договірні відносини.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення (а.с. 24,31) та телеграма (а.с.38) про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 (який діяв на підставі трудового договору) 30.03.2012 р. був укладений договір на виготовлення меблів під замовлення по індивідуальному проекту на загальну суму 28300 грн. В п.3.3. договору вказано, що передоплата складає 20000 грн., яку замовник сплачує в момент підписання договору та від руки дописано “+1150”. В п.3.5 договору вказано, що повний розрахунок проводиться після перевірки виробу в зборному цесі. В п. 2.1 договору вказано, що термін виконання замовлення - 50 робочих днів з моменту отримання предоплати. (а.с.6-11).
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” (з послідуючими змінами та доповненнями), до відносин, які регулюються цим Законом, належать, зокрема, й ті, що виникають із договорів підряду.
Згідно ст.1 Закону України “Про захист прав споживачів” договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Між сторонами по справі виникли договірні відносини, що відносяться до договору підряду.
Згідно ст.ст. 865, 872 ЦК України за договором підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підярду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором, виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості, розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недолків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.
Згідно ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів”:
1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
3. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:
1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;
2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);
3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;
4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;
5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги)
протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.
Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.
6. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії
непереборної сили.
7. Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.
8. Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).
9. Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо
рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).
Якщо виконання робіт (надання послуг) вимагає використання додаткових матеріалів, такі матеріали повинні відповідати вимогам безпеки, встановленим законодавством до таких матеріалів.
10. Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних
знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.
11. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).
Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.
12. Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.
Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому.
Факт неналежного виконання виконавцем замовлення по договору на виготовлення меблів під замовлення по індивідуальному проекту, наявність істотних відступів від умов договору підтверджуються як поясненнями позивача, що викладені в позові, так і письмовими доказами: копією: договору від 30.03.2012 р. (з додатком до договору), (а.с. 6- 11).
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та обгрунтованими.
Отже, коли є вина фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед позивачем по невиконанню договірних відносин, то необхідно стягнути на користь позивача з відповідача збитки, що складаються з суми попередньої оплати у розмірі 20000 грн. та компенсації за прострочення виконання умов договору у розмірі 12452 грн., оскільки п. 6.3 договору від 30.03.2012 року, передбачено, що у випадку прострочення доставки меблів з вини виконавця замовнику компенсується 0,02% від суми замовлення за кожен день прострочення. Сума замовлення становить 28300 грн. Дні прострочення з 30.03.2012 року по 10.07.2012 року за виключенням вихідних і св'яткових, -72-50=22 робочі дні. Тому сума компенсції становить: 28300 х 0,02% х 22 = 12452,0 грн.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, бо хоча факт порушення відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по договору знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але заподіяння моральної шкоди залишилось недоведеним позивачем, бо лише констатація факту такої шкоди не є достатньою та безумовною підставою для присудження судом такої шкоди, враховуючи її складові, а наслідки заподіяння шкоди у вигляді небезпеки для здоровя чи життя не наступили.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Витрати по справі, понесені судом, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави з відповідача в розмірі 324 грн. 52 коп., виходячи з об'єму задоволених позовних вимог та положень ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а судові витрати по справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.ст. 11, 23, 509, 526, 865, 872 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію ВОЗ №614360, зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією 12.10.2010 року, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків у ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) матеральні збитки на загальну суму 32452 (тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) гривні 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію ВОЗ №614360, зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією 12.10.2010 року, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків у ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь держави судові витрати по справі в сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 52 копійок.
Витрати по справі, понесені судом, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Великохацька
10.10.2012 Справа № 2605/11253/12