№6/2605/ 183/12
13 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Великохацької В.В.,
при секретарі Поливко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, стягувач: ПАТ Банк “Контракт”, орган, що проводить стягнення: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
15 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 21 січня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва ПАТ Банк “Контракт”було видано виконавчий лист №2-87/10.
Вважає, що виконавчий лист виданий з порушенням норм процесуального права, та є таким, що не відповідає рішенню суду, оскільки 17.03.2011 року Апеляційним судом м. Києва після видачі виконавчого листа була виправлена описка в рішенні суду на підставі якого було видано виконавчий лист. Тому виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.
Вважає, що вищезазначене надає підстави для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Просить постановити ухвалу якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та постановити ухвалу якою зупинити виконавче провадження по даній справі до вирішення питання по суті.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник стягувача ПАТ Банк “Контракт”пояснила в суді, що виправлення описки у рішені суду взагалі не стосувалося боржника ОСОБА_1, описка була в частині стягнення з інших боржників по справі, тому відсутні підстави для задоволення даної заяви. Крім того, оскільки виправлення цих описок не впливає на суть ухвали, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України.
Розглянувши заяву в межах заявлених вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі суд вважає її безпідставною,оскільки згідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов”язок боржника відсутній повністю чи частково у зв”язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст.369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, лише у разі якщо його було видано помилково або якщо обов”язок боржника відсутній повністю або частково у зв”язку з припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже обставини на які посилається заявник можуть свідчити про підстави внесення виправлення до виконавчого листа, про що заявник не просить суд, але не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного,керуючись ст.369 ЦПК України,суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувач: ПАТ Банк “Контракт”, орган, що проводить стягнення: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала суду про відмову визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Великохацька
14.06.2012 Справа № 2605/8327/12