Справа № 2-3215/11
іменем України
"21" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Зелді Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
12 липня 2011 року та 21 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача та/або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» може бути залишений без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач двічі не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд позову у відсутність представника позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.
При вирішення питання про залишення поданого позивачем позову без розгляду, суд в порядку п.4 ч.1 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, вирішує питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 1700,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, яка приєднана до справи (а.с.1).
В той же час, відсутні підстави для повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України. (п.5 ч.2 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України)
Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без розгляду.
Повернути Відкритому акціонерному товариству Банк «БІГ Енергія»судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №2936 від 12 листопада 2010 року на рахунок №31413537700005 МФО №820019, відкритий в Управлінні державного казначейства в місті Києві.
Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.