ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"25" серпня 2009 р. справа № 15/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 26.02.09р. по справі
за позовом: ТОВ „Тридента Агро” м. Київ
до відповідача: ТОВ „Нафтогазтрейд - Агро” с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області
про стягнення 99154 грн. 90 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з”явився
Відповідач звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 26.02.09р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 13226 грн. 11 коп. на шість місяців. В судове засідання представники сторін не з”явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.
На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява відповідача розглядається за наявними в справі документами.
Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.09р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 72019 грн. 24 коп. боргу, 4719 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 839 грн. 22 коп. 3 % річних, 6724 коп. 43 коп. пені, 10802 грн. 88 коп. штрафу та судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. рішення суду від 26.02.09р. в частині стягнення 10802 грн. 88 коп. штрафу скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.
18 травня 2009 року виданий наказ про примусове виконання рішення, який надісланий позивачу.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.09р. касаційна скарга позивача залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. без змін.
Відповідач в заяві від 09.07.09р. посилається на складне матеріальне становище, на наявну, але не зібрану і не реалізовану сільськогосподарську продукцію. В листі від 09.07.09р. відповідач зазначив графік розстрочки.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора, господарський суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ТОВ „Нафтогазтрейд - Агро” не надало достатньо доказів які б свідчили про наявність виключного випадку в розумінні ст. 121 ГПК України. З наданих відповідачем чотирьох актів перевірки стану посівів вбачається наявність понесених відповідачем збитків внаслідок несприятливих погодних умов навесні 2009 року. В трьох актах зазначені озима пшениця, ячмінь ярий та ячмінь озимий, тобто сільськогосподарські культури строк збирання яких станом на 25 серпня 2009 року вже закінчився. Однак, відповідач не надав доказів реалізації зібраного врожаю і відповідно погашення боргу позивачу (навіть частково). Докази погашення основного боргу в сумі 72019 грн. 24 коп. також не подані (відповідна постанова органу ДВС).
Крім того, суд не може не взяти до уваги інтереси позивача, який повинен був отримати повний розрахунок від відповідача за переданий товар до 1 вересня 2008 року, а не отримав і до цього часу (майже календарний рік).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви відповідача від 09.07.09р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 лютого 2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя