83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
07.09.09 р. Справа № 24/30
заявник (відповідач по справі) Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ
стягувач (позивач по справі) Товариство з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк
про розстрочку виконання рішення суду від 18.03.2009р.
Суддя Н.В. Ломовцева
Секретар судового засідання Корниєцька К.О.
Представники:
Від позивача (стягувача) Головань С.В. - протокол № 6 від 16.01.2006р.
Від відповідача (заявника) не з'явився.
18.03.2009р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2009р. та з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК «Промелектроснаб» 43 674 грн. 46 коп. - боргу, 436 грн. 74 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення видані відповідний наказ від 02.06.2009р.
21.08.2009р. Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду з заявою від 19.08.2009р. № 17/939-3460 про розстрочку виконання рішення від 18.03.2009р. по справі № 24/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення 43 674 грн. 46 коп. строком на 12 місяців.
В обґрунтування заяви ВАТ «Енергомашспецсталь» посилався на наявність дебіторської та кредиторської заборгованості щодо контрагентів за господарськими відносинами, зменшення замовлень на виготовляєму продукцію та відмов її оплати, що викликано мировою фінансовою кризою. Крім того, заявник повідомив про арешт поточних рахунків в установах банків та належного йому майна відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у зв»язку із наявністю інших виконавчих проваджень стосовно ВАТ «Енергомашспецсталь».
ТОВ ТПК «Промелектроснаб» проти задоволення заяви про надання розстрочки заперечував та посилався на зниження оборотних коштів, викликаних негативними процесами фінансової кризи, а також, в тому числі і діями відповідача, що призвело до виникнення грошових зобов'язань перед третіми особами.
Як вбачається з заяви, ВАТ «Енергомашспецсталь» посилається на наслідки фінансової кризи, відсутність грошових коштів на належних йому рахунках в установах банків та арешт як грошових коштів, так і майна в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
З наданих заявником документів суд не вбачає наявність у нього будь-якої можливості добровільно виконати наказ суду навіть при наявності розстрочки виконання рішення, оскільки грошові кошти та майно підприємства знаходиться під арештом, а сума грошових зобов'язань, присуджена до стягнення за іншими справами складає значний розмір.
Крім того, виходячи з приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Всупереч наведеної норми права відповідач зводить свою заяву до висновку щодо погіршення стану підприємства.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наказ господарського суду по даній справі повинен бути виконаний в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а докази, надані відповідачем по справі в обґрунтування заяви свідчать про наявність обставин, зумовлених його неефективним господарюванням, що саме по собі не свідчить про об'єктивну неможливість чи утруднення виконання рішення, у зв'язку з чим, заява про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк про надання розстрочку виконання рішення суду від 18.03.2009р. по справі № 24/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення 43 674 грн. 46 коп. строком на 12 місяців відмовити.
Суддя