ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/84-б-15/105-б
30.06.09
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс"
про порушення справи про банкрутство
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від ініціюючого кредитора - Сторожук О.В.
від боржника - Синьоока Г.І.
арбітражний керуючий - Серебряков О.В.
Акціонерний банк "Алонж" в особі ліквідатора Корінька Миколи Даниловича звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс", оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008 порушено провадження у справі № 44/84-б (суддя Чеберяк П.П.).
24.07.2008 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 44/84-б, якою визнано розмір вимог кредитора -Акціонерного банку "Аллонж", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс", в сумі 13 962 229,18 грн. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.
Оголошення про порушення справи № 44/84-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" опубліковане у газеті "Голос України" від 13.08.2008 № 152.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2008 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс", ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі № 44/84-б скасовано.
Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва від 22.12.2008 матеріали справи № 44/84-б передано на новий розгляд судді Хоменку М.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 справу № 44/84-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 44/84-б-15/105-б та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 розгляд справи відкладено на 04.03.2009.
У судовому засіданні 04.03.2009 оголошено перерву до 17.03.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 здійснено заміну ініціюючого кредитора у справі -Акціонерного банку "Аллонж" його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю "Вотум", розгляд справи відкладено на 29.04.2009.
29.04.2009 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 29.04.2009 оголошено перерву до 19.05.2009.
У судовому засіданні 19.05.2009 оголошено перерву до 03.06.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2009 розгляд справи відкладено на 30.06.2009.
30.06.2009 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про припинення провадження у справі.
У судовому засіданні 30.06.2009 розглянуто клопотання боржника про припинення провадження у справі.
Зазначене клопотання мотивовано відсутністю безспірних вимог ініціюючого кредитора, на підтвердження чого до клопотання додано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 у справі № 18/290-32/16.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження у справі, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявлене боржником клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вимоги ініціюючого кредитора до боржника, викладені у заяві про порушення справи про банкрутство, ґрунтуються на рішенні Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 у справі № 18/290 (належним чином засвідчена копія додана до заява про порушення справи про банкрутство), яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" на користь Акціонерного банку "Аллонж" 12 484 824,00 грн. заборгованості за кредит, 1 451 787,18 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 25 500,00 витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ від 25.06.2007, а постановою від 17.08.2007 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу (належним чином засвідчені копії наказу та постанови додані до заяви про порушення справи про банкрутство).
Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2008 (копія наявна у матеріалах справи) рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 у справі № 18/290 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 у справі № 18/290-32/16 (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи), судом ухвалою від 30.01.2009 у вказаній справі було замінено позивача - Акціонерний банк "Аллонж" правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю "Вотум".
Зазначеним рішенням від 10.04.2009 у справі № 18/290-32/16 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" 12 484 824,00 грн., крім того, 25 500,00 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2009 (копія долучена до матеріалів справи) рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 у справі № 18/290-32/16 скасовано, провадження у справі припинено.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Згідно з п. 8.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
З ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" випливає, що ознакою неплатоспроможності боржника є у тому числі безспірність вимог кредитора (кредиторів), що звертається з заявою про порушення справи про банкрутство, до боржника.
Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає безспірні вимоги кредиторів як вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 у справі № 18/290, на виконання якого було видано виконавчий документ -наказ Господарського суду міста Києва від 25.06.2007, скасовано, а провадження у вказаній справі припинено, суд дійшов до висновку про відсутність безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника у справі № 44/84-б-15/105-б.
За таких обставин, за відсутності безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника та припинити провадження у справі № 44/84-б-15/105-б відповідно до ст.ст. 11, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас заявлене ініціюючим кредитором клопотання про зупинення провадження у справі № 44/84-б-15/105-б до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/290-32/16 задоволенню не підлягає, оскільки 18.06.2009 Київським апеляційним господарським судом винесено постанову про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 у справі № 18/290-32/16 та припинення провадження у справі. Зазначена постанова, відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили з дня її прийняття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 11 ст. 11, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" про зупинення провадження у справі № 44/84-б-15/105-б.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" про припинення провадження у справі № 44/84-б-15/105-б.
3. Провадження у справі № 44/84-б-15/105-б припинити.
4. Дію мораторію припинити.
5. Зобов'язати державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення провадження у справі № 44/84-б-15/105-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" (код ЄДРПОУ 30180506).
6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та державному реєстратору Святошинської районної у місті Києві державній адміністрації.
Суддя М.Г. Хоменко