Україна
26 грудня 2008 р. справа № 36543/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
за участю:
прокурора Ноздрьова С.В.
представника позивача Секлейді О.А.,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізій, 17, адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м.Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Водоавтоматика» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680 грн.,-
Прокурор Кіровського району м.Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до ВАТ «Водоавтоматика» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Відповідачем несвоєчасно виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. До вказаного в розпорядженні терміну відповідач не усунув вказані у розпорядженні порушення вимог Відповідач повинен був сплатити штрафну санкцію за виявлені порушення не пізніше як через 15 днів з днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства в м.Донецьку. Однак штраф до теперішнього часу не сплачено. Просили стягнути з ВАТ «Водоавтоматика» штрафну санкцію у розмірі 680 грн.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та додані документи суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Кіровського району м.Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Водоавтоматика» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680 грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» , державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка реалізує повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлені допущені порушення відповідачем, ВАТ «Водоавтоматика», вимог законодавства про цінні папери, а саме Відповідач не виконанав розпорядження № 385-ДО від 01.08.2007 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, видане ДТУ ДКЦПФР на підставі п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР. Згідно вказаного розпорядження Відповідач повинен був у термін до 19.09.2007 року усунути вказані у розпорядженні порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від № 3480, та «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», затвердженого рішенням Комісії № 72 від 09.06.2008 р., а саме наданий річний звіт за 2006 рік містить наступні помилки та недоліки: 1. в таблиці «Основні відомості про юридичних осіб, послугами яких користується емітент» наведена інформація про попередню ліцензію реєстратора; 2. в таблиці «Обгрунтування змін у персональному складі службових осіб» не в повному обсязі наведений склад посадових осіб згідно наданої особливої інформації; 3. в інформації про істотні факти, що траплялися протягом року дата реєстрації повідомлення не відповідає даті подання до Комісії інформації; 4. в таблиці «Відомості про цінні папери емітента» в розділі «Інформація про випуск акцій» не наведені відомості згідно вимог п.2.1.3 «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариства та підприємствами-емітентами облігацій».
Відповідно до положень «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року №2 , позивачем було складено акт № 938-ДО від 17.10.2007р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі виявлення фактів ненадання, несвоєчасного надання або надання завідомо недостовірної інформації Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 9.2 Правил уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглядає справу про порушення та виносить рішення за справою у точній відповідності до чинного законодавства, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
30.10.2007 року позивачем було винесено постанову № 938-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 680 грн.
Штрафну санкцію ВАТ «Водоавтоматика» повинно сплатити не пізніше 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства України в Донецькій області. Згідно п. 19.3 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій». Повідомлення про сплату штрафу протягом 5 робочих днів надсилається на адресу Позивача.
Однак, штраф у розмірі 680 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачено.
На органи прокуратури, згідно ст. 121 Конституції України покладено обов'язки по представництву інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами та доповненнями, та ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46,121 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України», п.5 Розділу ІІ, п. 1.3 Розділу ХVІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» , ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -
Позов Прокурора Кіровського району м.Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Водоавтоматика» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Водоавтоматика» (87502, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лермонтова, 37 «а», код ЄДРПОУ 05818834, рр 26009301360249 в філії Орджонікідзевське відділення Промінветбанку в м.Маріуполь Донецької області, МФО 334389) на користь державного бюджету (відділення Державного казначейства в Донецькій області на р/р 31110106700004, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) суму штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 квітня 2009 року у присутності з'явившихся сторін.
Складання постанови у повному обсязі відкладено, відповідно до ст. 160 КАС України. Постанова у повному обсязі виготовлена 05 травня 2009 року, та набирає чинності після кінцевого строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірієнко В.О.