Кіровоградської області
"11" березня 2009 р.
Справа № 14/285
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/285
за позовом приватного підприємства “Олікс”, м. Кіровоград
до відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства “Кіровоград Авто Тур”, м. Кіровоград
про визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування та договору чинним
Представники сторін
від позивача - Харченко О.І., директор ПП "Олікс", наказ № 1, від 12.01.2005р.;
від позивача - Гуйван І.В. , довіреність № 177 від 14.01.09р.;
від відповідача - Пастушенко В.А. , довіреність № 4205/11 від 09.10.08р.;
від третьої особи - участі не брав.
Подано позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 р. №1197 “Про розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом №05 “Вул. Генерала Жадова - Онкодиспансер” з приватним підприємством “Олікс”, від 24.11.2008 р. №1780 “Про призначення тимчасового перевізника на автобусних маршрутах” в частині, що стосується автобусного маршруту №05, визнання укладеного між виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та приватним підприємством “Олікс” договору №32\35 від 29.07.2004 р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом №05, на підставі рішення міськвиконкому від 02.07.2004 р. №1000 та протоколу засідання комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті від 27.07.2004 р. №6, чинним.
Відповідач проти позову заперечив та посилаючись на умови договору №32\35 від 29.07.2004 р. та норми Закону України “Про автомобільний транспорт”, цивільного та господарського законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
На підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради №1000 від 02.07.2004 р. та протоколу засідання комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті від 27.07.2004 р. №6, між виконкомом Кіровоградської міської ради та приватним підприємством “Олікс” укладено договір №32\35 від 29.07.2004 р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом №05 “Вул. Генерала Жадова - Облонкодиспансер” з 29.07.2004 р. по 29.07.2009 р.
За умовами договору виконком Кіровоградської міської ради через управління розвитку транспорту та зв'язку, міську дружину, ВДАІ МВ УМВС України в Кіровоградської області, інші органи здійснює постійний контроль за виконанням умов договору з боку приватного підприємства “Олікс” (пункт 2.5 договору).
Відповідно до пункту 2.5.1 договору при виявленні порушень Замовник за договором вилучає у Перевізника Дозвіл на перевезення, Договір на право перевезення пасажирів за даним маршрутом до уточнення обставин.
Згідно пункту 2.25 договору при виявленні порушень умов даного договору відповідальними особами згідно з пунктом 2.5 на підставі складеного акта застосовуються стягнення згідно з чинним законодавством України.
За приписами договору (пункт 3.2 договору) договір може бути розірвано з ініціативи однієї із сторін, якщо одна із сторін чи обидві порушують його умови. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає іншу сторону не менше як за 30 днів.
Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про автомобільний транспорт” органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу.
Приймаючи рішення №1197 від 28.07.2008 р. “Про розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом №05 “Вул. Генерала Жадова - Облонкодиспансер” з приватним підприємством “Олікс” виконком Кіровоградської міської ради послався на статті 140-146 Конституції України, статтю 7 Закону України “Про автомобільний транспорт”, статтю 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статтю 188 Господарського кодексу України та наявність неодноразових попереджень керівництва приватного підприємства “Олікс” про незадовільний стан перевезення пасажирів на автобусному маршруті, чисельні скарги громадян та листи головного лікаря Кіровоградського облонкодиспансера на нерегулярність автобусного сполучення.
В той же час на вимогу суду ні відповідач, ні Департамент розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради не надали суду документальні докази, що стали підставою для прийняття рішення №1197 від 28.07.2008 р., а саме докази неодноразових попереджень керівництва приватного підприємства “Олікс” про незадовільний стан перевезення пасажирів на автобусному маршруті, будь-які скарги громадян на нерегулярність автобусного сполучення. До суду подано лише лист головного лікаря Кіровоградського облонкодиспансера, датований 28.07.2008 р. (день прийняття рішення №1197), який надійшов до Кіровоградської міської ради 28.07.2008 р., вх. №5763\05-22-100, до Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради 30.07.2008 р., вх. №516, після прийняття спірного рішення.
Відповідач не надав суду доказів вилучення у позивача дозволу або договору на перевезення в зв'язку з виявленням порушень у результаті здійснення контролю за виконанням умов договору, складання будь-яких актів, що свідчать про порушення умов договору перевезення, як це передбачено умовами договору.
Дані обставини свідчать про відсутність у відповідача документальних доказів, що стали підставою для прийняття рішення про розірвання договору на перевезення пасажирів за маршрутом №05.
Крім того, за умовами договору, в разі порушення умов договору, сторона, яка є ініціатором розірвання договору, зобов'язана попередити іншу сторону не менше як за 30 днів.
Будь-яких доказів, що свідчать про попередження приватного підприємства “Олікс” про розірвання договору №32\35 від 29.07.2004 р. сторони суду не надали.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не довів суду наявність підстав та дотримання порядку розірвання договору з позивачем на перевезення пасажирів за маршрутом №05.
Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.
За таких обставин, господарський суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 р. №1197 “Про розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом №05 “Вул. Генерала Жадова - Онкодиспансер” з приватним підприємством “Олікс” та визнання чинним договору №32\35 від 29.07.2004 р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом №05.
В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24.11.2008 р. №1780 “Про призначення тимчасового перевізника на автобусних маршрутах” в частині, що стосується автобусного маршруту №05.
Дана відмова прийнята господарським судом, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позовної вимоги.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24.11.2008 р. №1780 “Про призначення тимчасового перевізника на автобусних маршрутах” в частині, що стосується автобусного маршруту №05.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 44, 49, 80, 82-84, 116, 117, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 липня 2008 року за № 1197 "Про розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом № 05 "Вул. Генерала Жадова-Онкодиспенсер" з приватним підприємством "Олікс".
Визнати укладений між Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та приватним підприємством "Олікс" договір за № 32/35 від 29 липня 2004 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом № 05, на підставі рішення міськвиконкому від 2 липня 2004р. № 1000 та протоколу засідання комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті від 27 липня 2004р. № 6, чинним.
В частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24 листопада 2008 року за № 1780 "Про призначення тимчасового перевізника на автобусних маршрутах" в частині, що стосується автобусного маршруту № 05 припинити провадження у справі.
Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 26449743) на користь приватного підприємства "Олікс" (25006, м. Кіровоград, вул. Московська, 208, ідентифікаційний код 24150709, р/р 2600704680609 в АКБ "Правекс-банк", м. Кіровограда, МФО 323389) 57,70 грн. державного мита та 78,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити учасникам процесу.
Суддя Колодій С.Б.
Дата підписання рішення - 13.03.2009р.